Копия                                                                                        Дело №

                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                             19.04.2012 г.

        Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

        председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,

        при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

        с участием представителя истца Спиридоновой З.К., на основании доверенности от 21 ноября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Страховой компании «Чулпан» к Силантьеву А.А. о взыскании страхового возмещения и оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное (далее по тексту ДТП) происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, № RUS, под управлением Силантьева А.А., принадлежащего на праве собственности Шафигуллину Р.Ш., и автомобиля Форд Мондео, № RUS, под управлением Валиева Ф.Д., принадлежащего ОАО «Интехбанк». Виновником данного ДТП был признан Силантьев А.А., что подтверждается постановлением № № по делу об административном правонарушении. В результате данного ДТП автомобилю Форд Мондео были причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Форд Мондео, № RUS, был застрахован в ЗАО СК «Чулпан» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выполняя свои обязательства по договору ЗАО СК «Чулпан» выплатило страховое возмещение ОАО «Интехбанк» в размере 195 243 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Королла, № RUS, застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания», с которой истец взыскал сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 65 479,99 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 164,39 рублей.

          Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

          Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        В соответствии со 965 ГК РФ если договором имущественного страховании не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.        

        На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное (далее по тексту ДТП) происшествие с участием автомобиля Тойота Королла, № RUS, под управлением Силантьева А.А., принадлежащего на праве собственности Шафигуллину Р.Ш., и автомобиля Форд Мондео, № RUS, под управлением Валиева Ф.Д., принадлежащего ОАО «Интехбанк».

           Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Силантьев А.А., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию, в связи с чем, на него, на основании ч.1 ст. 12.13. КоАП РФ, было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 200 рублей (л.д. 11).

         Данное постановление никем не оспорено и не отменено.

         Как видно из материалов дела, автомобиль Форд Мондео, № RUS, был застрахован в ЗАО СК «Чулпан» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

          В соответствии с отчетом № ООО «Центр оценки собственности» стоимость устранения дефектов автомобиля Форд Мондео, № RUS, составила 195 243 рублей, с учетом износа - 185 479,99 рублей (л.д. 12-21).

          Случай был признан страховым, и на основании страхового акта № (ССТ) от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Чулпан» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 195 243 рублей - стоимость восстановительного ремонта, без учета износа (л.д. 12).

           Материалами дела установлено, что гражданская ответственность водителя Тойота Королла, № RUS, Силантьева А.А. на момент совершения ДТП была застрахована в ЗАО «Московская акционерная страховая компания».

           Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ЗАО «Чулпан» взыскана сумма страхового возмещения, в порядке суброгации, в размере 120 000 рублей (л.д. 26-27).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, то с Силантьева А.А. в пользу истца подлежит взысканию 65 479,99 рублей = (185479,99 - 120000).

         При таких обстоятельствах, суд, на основании перечисленных норм законодательства, считает необходимым взыскать убытки, вызванные выплатой страхового возмещения, в размере 65 479,99 рублей с Силантьева А.А.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

           В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Силантьева А.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164,39 рублей.

              Руководствуясь статьями 233 - 240 ГПК РФ, судья,

                                                              РЕШИЛ:

           Иск удовлетворить.

           Взыскать с Силантьеву А.А. в пользу Закрытого акционерного общества Страховой компании «Чулпан» страховое возмещение в размере 65 479 рублей 99 копеек и оплату госпошлины в сумме 2 164 рубля 39 копеек.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Р.М. Хисматуллин

Окончательное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ