Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Казань 19.04.2012 г. Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хисматуллина Р.М., при секретаре Абдрахмановой Л.Н., с участием ответчика Хохловой Л.В., ответчика Сосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 к Хлхловой Л.В., Хохлову М.Ю., Сосову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и оплате госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ним и Хохловой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №, на сумму 230 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 17 % годовых. Во исполнение обязательств должника перед банком заключены договора поручительства с Хохловым М.Ю. и Сосовым А.А. За время пользования кредитом должник нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 112 380,73 рублей, в том числе: основной долг 107 295,58 рублей, неустойка по просроченному долгу 714,44 рубля, просроченные проценты 4 290,29 рублей, неустойка на просроченные проценты 80,42 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность в сумме 112 380,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 447,61 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики Хохлова Л.В. и Сосов А.А. исковые требования признали. Ответчик Хохлов М.Ю. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хохлова М.Ю., извещенного о времени и месте судебного заседания. Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Хохловой Л.В. был заключен кредитный договор за № на сумму 230 000 рублей,под 17 % годовых, за пользование кредитом, со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23). Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. кредитного договора. Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов за пользованием кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Согласно п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст., ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. В судебном заседании установлено, что ответчиком Хохловой Л.В. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов (л.д. 6-12). Суд приходит к выводу, что поскольку Хохловой Л.В. в нарушение условий договора не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, суммы по процентам за пользование кредитом, то данное обстоятельство является основанием для требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. Сумма долга по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 112 380,73 рублей, в том числе: основной долг 107 295,58 рублей, неустойка по просроченному долгу 714,44 рубля, просроченные проценты 4 290,29 рублей, неустойка на просроченные проценты 80,42 рублей. В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договорам поручительства с Хохловым М.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Сосовым А.А. №, заключённых во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, а также принимая признание ответчиками Хохловой Л.В. и Сосовым А.А. иска, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 447,61 рублей. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, судья, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Хохловой Л.В., Хохлова М.Ю., Сосова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приволжского отделения № 6670 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 380 рублей 73 копеек и оплату госпошлины в сумме 3 447 рублей 61 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения в окончательной форме. Судья Р.М. Хисматуллин