Дело № 2-1020/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 марта 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ИП Лайкову В.А., ООО «Студия Триада», ООО «Автостудия Триада», ООО «Медицина Казани», Валиеву И.Р., Матвееву В.Д. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ИП Лайкову В.А., ООО «Студия Триада», ООО «Автостудия Триада», ООО «Медицина Казани», Валиеву И.Р., Матвееву В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лайковым В.А., Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, Банком ВТБ-24 был заключен договор поручительства №. Вышеуказанный договор поручительства был заключен в обеспечение исполнения обязательств ИП Лайкова В.А. перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора поручительства Фонд в качестве поручителя обязался нести за ИП Лайкова В.А. перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на день расчетов. ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду как к поручителю было предъявлено требование об исполнении обязательств за ИП Лайкова В.А. по кредитному договору согласно условий договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поручительства № и перечислил Банку денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств ИП Лайкова В.А. по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ Банком были заключены договоры поручительства: № с Валиевым И.Р., № с Матвеевым В.Д., № с ООО «Студия Триада», № с ООО «Медицина Казани», № с «Автостудия Триада». Пунктами 1.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед Банком солидарно. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Валиевым И.Р., ИП Лайковым В.А., ООО «Студия Триада» были заключены договоры о залоге движимого имущества, по условиям которого залогодатели передали залогодержателю в залог имущество, перечень которого указан в Приложениях №2 к договорам залога и. По мнению истца, к Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, выступившему поручителем ИП Лайкова В.А. и надлежащим образом исполнившим свои обязательства по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в объеме произведенной выплаты. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лайковым В.А., согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору залога, определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Валиевым И.Р., согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору залога, определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лайковым В.А. согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору залога, определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лайковым В.А. согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору залога, определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лайковым В.А. согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору залога, определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Валиевым И.Р. согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору залога, определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Лайковым В.А. согласно перечню, указанному в Приложении № 1 к договору залога, определить начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., установив способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ООО «Автостудия Триада» прекращено в связи с ликвидацией данного юридического лица. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Представитель ответчика ООО «Медицина Казани» иск не признала, пояснив, что решением суда договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с ООО «Медицина Казани» признан недействительным. Ответчики Матвеев В.Д., Валиев И.Р., ИП Лайков В.А., будучи извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Банка ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, предоставил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. просил удовлетворить, в удовлетворении остальной части иска отказать. Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктами 1,2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 и индивидуальным предпринимателем Лайковым В.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1095 календарных дней с даты предоставления кредита под 19,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства согласно настоящему договору в полном объеме. Согласно п.1.11 кредитного соглашения № обязательства заемщика по настоящему соглашению обеспечиваются: договором о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Валиевым И.Р.; договором о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП Лайковым В.А.; договором о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Студия Триада»; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Валиевым И.Р.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Матвеевым В.Д.; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Студия Триада».; договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным с ООО «Медицина Казани»; договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с «Автостудия Триада». Согласно п. 1.2, 3.1, 3.8, 4.1 договоров поручительства с ООО «Медицина Казани», ООО «Студия Триада», Матвеевым В.Л., Валиевым И.Р. поручители обязуются солидарно заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентами комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения. В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителями в порядке, предусмотренном договором. К поручителям, исполнившим обязательства за заемщика, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежавшие банку как залогодержателю по договору залога, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, в том объеме, в котором поручители удовлетворили требования банка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителями финансовых обязательств, предусмотренных для него настоящим договором, поручители обязаны уплатить банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Решением Приволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к ИП Лайкову В.А., ООО «Студия Триада», ООО «Медицина Казани», Валиеву И.Р., Матвееву В.Д. о взыскании долга по кредитным соглашениям, расторжении договоров и обращении взыскании на заложенное имущество, удовлетворен встречный иск ООО «Медицина Казани» к Банку ВТБ 24 (ЗАО), ИП Лайкову В.А., Валиеву И.Р., Матвееву В.Д. о признании договора поручительства недействительным. Решением суда постановлено: Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Лайкова В.А., Матвеева В.Д. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: По договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лайковым В.А.: легковой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; По договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Валиевым И.Р.: специальный автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; По договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лайковым В.А.: стоматологическая установка <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; По договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Лайковым В.А.: автомобильная акустика (колонки, усилители, автомагнитолы) в количестве 42 штуки, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; По договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Лайковым В.А.: автомобильная акустика (колонки, усилители, автомагнитолы) в количестве 130 штуки, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Лайкова В.А., ООО «Студия Триада», ООО «Автостудия Триада», Валиева И.Р., Матвеева В.Д. задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: По договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Валиевым И.Р.: легковой автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; По договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лайковым В.А.: <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Студия Триада»: оборудование <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей. Расторгнуть кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с ИП Лайковым В.А. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лайкова В.А. в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Лайковым В.А. (должник), Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Банк, кредитор) и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (поручитель) был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель за обусловленную договором плату обязался отвечать перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Лайковым В.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО). Согласно п. 4.1.1 договора поручительства поручитель обязался нести за должника перед Банком субсидиарную ответственность за исполнение должником обязательств по кредитному договору, включая (в случае неисполнения обязательств должником) возврат суммы основного долга (суммы кредита) и процентов за пользование кредитом на день расчетов в размере 50 % от суммы неисполненных должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом), но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2 настоящего договора в порядке и сроки, установленные настоящим договором. ДД.ММ.ГГГГ Банком к Фонду как к поручителю было предъявлено требование об исполнении обязательств за ИП Лайкова В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ согласно условий договора поручительства. Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поручительства № и перечислил Банку денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., самим Лайковым В.А. обязательства по кредитному договору № исполнены не были, исковые требования в части взыскания с Лайкова В.А. задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования подлежит отклонению по следующим основаниям. В силу положений ст.ст. 307,308 ГК РФ сторонами обязательства являются кредитор и должник в силу обязательства кредитор имеет право требования к должнику. Таким образом, переход к поручителю прав кредитора означает переход к нему права требования к должнику. Общее правило, содержащееся в ст. 384 ГК РФ о переходе к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательства, не подлежит применению к отношениям по переходу прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство, поскольку эти отношения регулируются специальными нормами права. Объем прав поручителя, исполнившего обязательство, определен ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим. В силу указанной нормы, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, т.е. права требования к должнику, а также права залогодержателя в части исполненного обязательства. Указанной нормой не установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство. Поэтому к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательства к другим поручителям должника. Таким образом, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы вправе требовать уплаты денежных средств в пределах исполненного обязательства только от самого должника - Лайкова В.А., но не от иных поручителей, в данном случае ООО «Студия Триада», ООО «Медицина Казани», Валиева И.Р., Матвеева В.Д. Как следует из материалов дела, кредитные обязательства ИП Лайкова В.А. по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ были обеспечены договорами залога от ДД.ММ.ГГГГ. Требования об обращении взыскания на предмет залога были заявлены как Банком ВТБ 24 (ЗАО), так и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы. В то же время оснований для повторного обращения взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку удовлетворение иска в данной части приведет к невозможности исполнения ранее принятого решения Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ 24 (ЗАО) уже реализовал свое право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на предметы залога. Доводы истца основаны на неправильном толковании норм права, не содержат правовых оснований и не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога от ДД.ММ.ГГГГ, которые были заключены в обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. выплачены истцом Банку ВТБ 24 (ЗАО) по иному кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. С ответчика Лайкова В.А. в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины <данные изъяты> руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Лайкова В.А. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы задолженность в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в возврат госпошлины. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через данный суд в течение 1 месяца. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Я.В. Малкова