ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В. при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надыршина З.Д. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ : Надыршин З.Д. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани», ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольное строение, в обоснование своих требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он построил жилой дом по адресу: <адрес>, на участке, принадлежащем ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный земельный участок решением исполкома Приволжского райсовета г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен гр. ФИО1 и ФИО2 для строительства дома, которые построили на данном участке два изолированных дома. В ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом после ФИО1 был передан истцу. В ДД.ММ.ГГГГ истец к имеющемуся жилому дому возвел новые пристрои. Надыршин З.Д. уплачивает за газ, воду, электричество. Самовольное строение не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать за ним право собственности на жилые помещения лит. А1 и А3, находящиеся в составе жилого дома № по <адрес>, признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, объектом которого являются одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, объект № 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В настоящем судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Стекольщиков Ю.Н., будучи извещен, в суд не явился. Поскольку истец и представитель истца согласны на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав истца и представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1.09.2006г., то есть на момент возведения спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела усматривается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ Отделом коммунального хозяйства Исполкома Приволжского Райсовета депутатов трудящихся ФИО1 и ФИО2 в бессрочное пользование под строительство жилого дома на праве личной собственности был предоставлен земельный участок № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., для возведения жилого одноэтажного двухквартирного жилого дома в <данные изъяты> комнат, размером <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками. (л.д. 73-74). ФИО1 подарил <данные изъяты> 1/2 долю дома, расположенного по вышеназванному адресу, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 75-76). Согласно пояснениям истца в судебном заседании, указанная 1/2 часть жилого дома была предоставлен истцу по месту работы на <данные изъяты>, что также подтверждается трудовой книжкой. (л.д. 111-117). Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распорядился принадлежащей ему 1/2 долей дома по адресу: <адрес>, подарив ее сыну ФИО3 (л.д. 77-78). По договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал Стекольщикову Ю.Н. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данным технического паспорта РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую <данные изъяты> кв.м., состоит из литА, А1, А2, А3, а1, увеличение жилой площади на <данные изъяты> кв.м. и жилой площади на <данные изъяты> кв.м. произошло в результате возведения пристроев литА1 и лит. А3. На помещения №№ 1,5,6,8,9,14 доступ не обеспечен, указан по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ Наименования улицы указано в соответствии с постановлением Главы администрации г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ «О реестре названий улиц г. Казани». (л.д. 29-38). Согласно выписки из ЕГРИП Стекаольщикову Ю.Н. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1\2 принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Из кадастрового паспорта усматривается, что земельный участок с кадастровый номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет по категории «Земли населенных пунктов» с разрешенным использованием - индивидуальный жилой дом. (л.д. 108). Отдел государственного пожарного надзора Приволжского района по г.Казани установил, что при соблюдении противопожарных расстояний постройка жилого дома № по <адрес> соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. (л.д. 123). Согласно представленным квитанциям, справкам и договорам истец несет расходы по оплате услуг по водоснабжению, газоснабжению и иные коммунальные расходы, связанные с содержанием спорного дома, оплачивает земельный налог, осуществляет страхование. Каких-либо претензий, требований о сносе дома со стороны Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», других государственных органов не поступало, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено. Поскольку спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует противопожарным и санитарным требованиям, суд считает исковые требования подлежащими удволевторению.. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление удовлетворить. Признать за Надыршиным З.Д. право собственности на жилые помещения лит. А1 и А3, находящиеся в составе жилого дома № по <адрес>. Признать за Надыршиным З.Д. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, объектом которого является жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, объект № 1, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского Районного суда <адрес> Малкова Я.В.