Дело № 2- 183/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 апреля 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Ю.Н. Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.В., Г.Р.Р., Р.Т.В., Г.Л.В. к ООО "П" о понуждении к исполнению обязательств по устранению строительного брака, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о понуждении к исполнению обязательств по устранению строительного брака, мотивируя свои требования тем, что заключили с ООО "П" договору инвестирования в строительство жилого дома по улице Б <адрес>, а также в строительство подземно-надземного гаража автостоянки на 48 машино-мест. В 4 квартале 2006 года завершилось строительство одноподъездного 10-ти этажного <адрес>. Б <адрес>, и началась подготовка его к эксплуатации. Как указывают истцы, ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО "П" передал данный дом в управление ООО "М", что подтверждается актом приема-передачи. Разрешением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный дом и подземно-надземный гараж-стоянку на 48 мест были введены в эксплуатацию и таким образом, жильцы более двух лет не ИМЛИ возможности получить свидетельства на право собственности и предъявить свои претензии к качеству объекта. С ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>. Б <адрес> был передан от ООО "М" к ТСЖ «Б, 54», что подтверждается актом приема-передачи жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в управление ТСЖ «Б, 54» была передана гараж-стоянка на 48 мест, расположенная рядом с домом. Истцы указывают, что с начала 2009 года неоднократно обращались к ответчику с претензиями к плохому качеству выполненных работ, в частности, указывали на плохое качество асфальтового покрытия и отмостки по периметру жилого дома. При выполнении работ по благоустройству прилегающей к дому территории были нарушены строительные нормы и правила. Весной 2010 года жители второго этажа стали обращать внимание на треск в квартирах. При наружном осмотре членами ТСЖ были обнаружены трещины в облицовочном кирпиче. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с письмом в инспекцию Государственного строительного надзора РТ об оказании содействия в устранении выявленных дефектов асфальтового покрытия и трещин в станах здания, получили ответ, что ответственным за устранение строительных недостатков являются организации застройщика и подрядчика. В ответ на одну из претензий ООО "П" было получено гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик обязался произвести экспертизу и что весной -летом 2010 года будет произведено устранение всех дефектов. Однако, как указывают истцы, от исполнения своих обязательств ответчик уклоняется. Истцы просят: обязать ответчика устранить недостатки (дефекты), допущенные при строительстве <адрес> по улице Б <адрес>, благоустройстве придомовой территории, а также системы водоотведения гаражной стоянки, возникшие вследствие ненадлежащего выполнения работ, а именно: устранить вертикальные трещины в облицовочном кирпиче торцевых стен до уровня керамзитобетонной плиты третьего этажа; проложить верхний слой асфальтового покрытия двора, устранив его проседание; проложить асфальтовое покрытие тротуарных дорожек, устранив их проседание; устранить образовавшиеся щели вследствие отошедшей от стен отмостки по всему периметру дома; провести кровельные работы переднего крыльца дома; устранить дефекты системы водоотведения кровли переднего фасада гаража для предотвращения попадания воды на отмостку и на газон; проложить систему водоотлива с кровли заднего фасада гаража. В судебном заседании представитель истцов - А.Е.А., действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ООО "П" в судебное заседание не явился. Представитель конкурсного управляющего ООО "П" Х.А.И. - Б.А.С., действующая по доверенности, исковые требования оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица - ТСЖ «Б, 54» - председатель ТСЖ К.Л.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представители третьих лиц - ООО "Т", ООО "М" в судебное заседание не явились, извещены. Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). На основании статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности. В силу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: …потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Как следует из письменных материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Пенфлекс-ИНДЕКО» было зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 78 - 82). Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО "П" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Х.А.И. (л.д. 187-189). Судом установлено, что между ООО "П" в лице генерального директора Р.Г.И., действующего на основании доверенности Устава, с одной стороны, и истцами соответственно: ДД.ММ.ГГГГ с Н.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ с Г.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ с Г.Л.В., ДД.ММ.ГГГГ с Р.Т.В., заключены договора инвестирования в строительство жилого дома по улице Б <адрес> (л.д. 8 - 23). Предметом всех вышеуказанных договоров являлось совместное участие инвестора с заказчиком в строительстве одно подъездного 10-ти этажного 59-ти квартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Б <адрес>, путем инвестирования за счет собственных средств квадратных метров жилья и с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у инвестора может возникнуть право собственности на квартиру в вышеуказанном доме. Как следует из пункта 1.2 указанных договоров, по окончании строительства введенный в эксплуатацию жилой дом должен отвечать требованиям законченных строительством объектов, в которых полностью готовы конструктивные и ограждающие элементы при наличии основных действующих инженерных систем жизнеобеспечения, проезда к жилому дому. Установлено, что ответчиком были переданы, а истцами приняты в собственность квартиры, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>. Б, <адрес>, что подтверждается актами приема - передачи в собственность законченных строительством квартир (л.д. 11, 15, 19, 23). Из письменных материалов дела следует, что ответчиком было получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства 10-этажного жилого дома и подземно-надземного гаража - стоянки на 48 машино - мест (л.д. 24, 25). Суд, исследовав характер отношений, сложившихся между сторонами, приходит к выводу, что данные отношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а части не урегулированной этим законом, подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей. Согласно с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. В силу пункта 1 статьи 3 вышеназванного Закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовым актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;… Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО "П" передал <адрес>. Б <адрес> в управление ООО "М" а ДД.ММ.ГГГГ дом был передан на баланс ТСЖ «Б, 54», что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 32). Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на баланс ТСЖ «Б, 54» передан расположенный рядом с домом гараж-стоянка на 48 машино - мест, что также подтверждается актом приема-передачи (л.д. 37). Как указывают истцы, в ходе эксплуатации жилого дома и гаража был выявлен целый ряд строительных дефектов, в связи с чем, неоднократно, стали обращаться к ответчику с письменными претензиями по качеству выполненных работ (л.д. 30, 31, 34, 38, 39 - 44, 53). Однако, ответчик уклонился от исполнения обязательств, строительные недостатки, выявленные в процессе эксплуатации, не устранены, не смотря на письменные заверения, что весной - летом 2010 года будет произведено устранение всех недостатков. Истцы указывают, что ТСЖ «Б, 54» обращалось с письмом в инспекцию Государственного строительного надзора РТ об оказании содействия в устранении выявленных строительных недостатков, в результате был получен ответ, что ответственным за устранение строительных недостатков являются застройщик и подрядчик. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного комиссией в составе председателя правления ТСЖ «Б, 54», члена правления ТСЖ и бухгалтера ТСЖ «Б,54», представителя Управления Архитектуры и градостроительства РТ, был произведен осмотр жилого <адрес> по улице Б <адрес> и гаража, в результате чего были выявлены строительные недостатки в самом доме, в том числе, и в благоустройстве территории (л.д. 52). Также, комиссией в составе председателя правления и членов правления ТСЖ «Б, 54», с участием представителя Казанской государственной жилищной инспекции и представителя Администрации Вахитовского и Б <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр жилого <адрес> по улице Б <адрес>, придомовой территории и гаража. Выявлено, что в облицовочной кирпиче торцевых стен имеются вертикальные трещины до уровня керамзитобетонной плиты третьего этажа; верхний слой асфальтового покрытия двора просел, образовались углубления; асфальтовые тротуарные дорожки просели и образовались углубления; отмостка просела, отошла от стен жилого дома, в некоторых местах образовались провалы; перед двумя лестницами образовались провалы асфальта; кровля переднего крыльца протекает; с кровли переднего фасада гаража вода поступает в три трубы водоотведения, которые сливают ее на отмостку, а далее на газон; отсутствует система водоотлива с кровли заднего фасада, в результате стекания воды по стенам образовались следы зеленой плесени. Данные обстоятельства отражены в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110). Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик должен представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие обязательств по устранению строительных недостатков. Однако, таких доказательств суду не представлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Обязать ООО "П" провести работы по устранению недостатков, допущенных при строительстве <адрес> по улице Б <адрес>, а именно: устранить вертикальные трещины в облицовочном кирпиче торцевых стен до уровня керамзитобетонной плиты третьего этажа; проложить верхний слой асфальтового покрытия двора, устранив его проседание; проложить асфальтовое покрытие тротуарных дорожек, устранив их проседание; устранить образовавшиеся щели вследствие отошедшей от стен отмостки по всему периметру дома; провести кровельные работы переднего крыльца дома; устранить дефекты системы водоотведения кровли переднего фасада гаража для предотвращения попадания воды на отмостку и на газон; проложить систему водоотлива с кровли заднего фасада гаража. Взыскать с ООО "П" в доход государства государственную пошлину в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. Судья Приволжского районного суда города Казани Л.Ф.Валиева