о взыскании денежных средств

дело №2- 2231/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Ю.Н. Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к У.Р.Р. о взыскании расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов за обучение в сумме 6331,87 рублей. В обоснование иска указано, истец заключил с ответчиком договор о направлении его с отрывом от производства на учебу. При этом истец оплатил обучение ответчика по профессии «водитель троллейбуса». У.Р.Р. обязался после окончания учебы отработать в МУП «Метроэлектротранс» не менее 3 лет, в случае отчисления по инициативе заведения за академическую неуспеваемость, нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка учебного заведения, по собственному желанию без уважительных причин, увольнения до истечения указанного срока, полностью возместить денежные средства, затраченные на оплату обучения, полученных в качестве стипендии, надбавок к стипендии за все время обучения. Истец указывает, что ответчик на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул без уважительной причины. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо об исполнении обязательств, однако, до настоящего ответа не последовало. Истец просит суд взыскать с У.Р.Р. в его пользу расходы по оплате обучения в размере 6331,87 рублей, а также уплаченную при подаче государственную пошлину.

Представитель истца - В.Р.Р., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала. В случае неявки ответчика на судебное заседание, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик У.Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 20).

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд, не затягивая рассмотрение настоящего дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Метроэлектротранс» и автономным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональный лицей наземного и подземного электрического транспорта» заключен договор на подготовку кадров по специальности - водитель троллейбуса, по условиям которого стороны консолидируют условия, направленные на достижение целей: подготовку квалифицированных рабочих и специалистов предприятий; обеспечение уровня и качества подготовки квалифицированных рабочих и специалистов, соответствующих потребностям предприятия; создание необходимых условий для укомплектования квалифицированными рабочими и специалистами предприятия и повышения престижа рабочих профессий.

Приказом автономного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей наземного и подземного электрического транспорта» №-К от ДД.ММ.ГГГГ У.Р.Р.р. зачислен в группу № (водитель городского электротранспорта: водитель троллейбуса).

Также установлено, что между МУП «Метроэлектротранс» и У.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на должность водителя троллейбуса Троллейбусное депо № МУП«Метроэлектротранс».

Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Метроэлектротранс» Троллейбусное Депо № - У.Р.Р. (курсант) - водитель троллейбуса уволен по п.п. «а» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогул без уважительной причины).

Из письменных материалов дела следует, что между МУП «Метроэлектротранс» и У.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого последний принят на должность водителя троллейбуса Троллейбусное депо № МУП«Метроэлектротранс».

Согласно справке МУП «Метроэлектротранс» № от ДД.ММ.ГГГГ У.Р.Р. проходил обучение на курсах водителей троллейбуса в МУП «Метроэлектротранс» Троллейбусное Депо № с ДД.ММ.ГГГГ. Водителем троллейбуса принят ДД.ММ.ГГГГ приказ № лс от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по приказу № лс от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности за обучение оставляет 6331,87 рублей.

На основании вышеизложенного, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату обучения в размере 6331,87 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей, уплата которой подтверждается квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» к У.Р.Р. о взыскании расходов за обучение удовлетворить.

Взыскать с У.Р.Р. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» задолженность в размере 6331,87 (шесть тысяч триста тридцать один рубль 87 коп.) рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины сумму в размере 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского районного суда

г.Казани Л.Ф.Валиева