Дело № 2-2124/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 апреля 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Ю.Н. Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Т.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани» о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: М.Т.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани» (далее - УПФР в Приволжском районе г. Казани) о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав в обоснование своих требований, что решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа. При этом в специальный стаж не включены следующие периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Производственном объединении пассажирского транспорта № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Станции технического обслуживания № ПО «Татавтотехобслуживание». М.Т.А. просит суд признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Производственном объединении пассажирского транспорта № и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Станции технического обслуживания № ПО «Татавтотехобслуживание»; признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.2 п.1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив дату назначения досрочной трудовой пенсии, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика - Я.Г.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала. Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:… 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии с разделом ХХХ111 «Общие профессии» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке. Судом установлено, что М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Производственном объединении пассажирского транспорта № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Станции технического обслуживания № ПО «Татавтотехобслуживание», что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 20). В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12. 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Т.А. обратился в УПФР в Приволжском районе г. Казани с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением УПФР в Приволжском районе г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии. При этом в специальный стаж истца засчитано 06 лет 05 месяцев 07 дней, однако в специальный стаж не были включены периоды работы: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ученический отпуск; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в Производственном объединении пассажирского автотранспорта №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы в Производственном объединении пассажирского автотранспорта №; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика станции технического обслуживания № производственного объединения «Татавтотехобслуживание». Из архивной справки Государственного архива документов по личному составу РТ №з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда Казанского производственного объединения пассажирского автотранспорта №, в ведомостях начисления заработной платы работникам за ДД.ММ.ГГГГ г.г. значится М.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно архивной справки Государственного архива документов по личному составу РТ № с/л от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в документах архивного фонда Казанского производственного объединения пассажирского автотранспорта №, в приказах директора по личному составу имеются сведения на М.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: приказом от ДД.ММ.ГГГГ № М.Т.А. принят газоэлектросварщиком 5-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен как газоэлектросварщик переводом с ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах работников за ДД.ММ.ГГГГ года значится газосварщиком, за ДД.ММ.ГГГГ год должность не указана, за сентябрь октябрь ДД.ММ.ГГГГ года нет начислений, остальное время работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, ученические и административные отпуска не предоставлялись. Допрошенные в качестве свидетелей: З.И.К., М.Т.Г., Х.Р.Х. пояснили, что М.Т.А. работал в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Производственном объединении пассажирского транспорта № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности гзоэлектросварщика Станции технического обслуживания № ПО «Татавтотехобслуживание». Периоды совместной работы истца и свидетелей в вышеназванных организациях подтверждается представленными копиями трудовых книжек свидетелей (л.д. 37-41, 44-54, 58-64). Кроме того, доводы истца о льготном характере работы на Станции технического обслуживания № ПО «Татавтотехобслуживание» подтвердил свидетель Г.Р.Г., который в оспариваемый период работал вместе с истцом, и в отношении которого льготный характер работы был установлен решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 - 72). Довод ответной стороны, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ4 не засчитывается в специальный стаж ввиду отсутствия документов, подтверждающий льготный характер работы, для суда не убедителен. При этом суд исходит из того, что истец продолжал работать по прежнему месту работы - в Производственном объединении пассажирского транспорта №, выполняя те же функции, при этом характер работы изменен не был. Иного суду не представлено, а отсутствие документов не может служить основанием для ограничения прав истца. Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Вместе с тем, суд, при анализе доказательств, исходит из требований статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео записей, заключений экспертов. В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ за №, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). Поскольку трудовая книжка М.Т.А., являясь основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже истца, содержит сведения о периодах его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Производственном объединении пассажирского транспорта № и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Станции технического обслуживания № ПО «Татавтотехобслуживание», записи в ней никем не оспорены, недействительными не признаны, суд приходит к выводу о том, что истец осуществлял трудовую деятельность в должности газоэлектросварщика, в связи с чем, подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы М.Т.А. в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Производственном объединении пассажирского транспорта № и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика Станции технического обслуживания № ПО «Татавтотехобслуживание». Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец имеет страховой стаж не менее 25 лет, а также стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, суд приходит к выводу, что М.Т.А. по достижении ему 55 лет приобрел право на досрочную трудовую пенсию. Таким образом, по мнению суда, отказ истцу в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерен, противоречит основным началам и смыслу законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения, главной целью которого является предоставление человеку средств к существованию. Суд также исходит из положений статей 7, 37, 39 Конституции Российской Федерации, согласно которым Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, устанавливая, в частности, государственные пенсии, пособия и иные социальные гарантии. Кроме того, суд учитывает, что в сфере пенсионного обеспечения действует принцип обязанности государства обеспечивать гражданам надлежащую защиту против любых дискриминационных действий работодателя, направленных на ущемление прав работника в области труда и последующего пенсионного обеспечения. Исходя из изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск М.Т.А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани» о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить. Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать за М.Т.А. право на досрочную трудовую пенсию. Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе города Казани» включить в специальный стаж М.Т.А. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика, назначив М.Т.А. досрочную трудовую пенсию со ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева