ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ              

Г.Казань                                                                         9 апреля 2012 года      

Приволжский районный суд г. Казани в составе:             

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,     

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК «Паритет-СК» к Петрову П.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,          

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам Петрову П.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ Петров П.Н., управляя автомашиной, марки <данные изъяты>, госномер №, нарушил п.9.10.ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО1 Поврежденное транспортное средство, марки <данные изъяты>, было застраховано в ООО «Паритет-СК» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта. Автогражданская ответственность Петрова П.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Паритет-СК», согласно условиям договора добровольного страхования, оплатило стоимость ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, просит взыскать оплату в пользу ООО «СК Паритет-СК» с Петрова П.Н., ООО «Росгосстрах» в размере <данные изъяты> руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

         ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о принятии отказа от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с его выплатой последним в размере <данные изъяты> руб и взыскании оставшейся суммы в размере <данные изъяты> руб с ответчика Петрова П.Н.

В этой части судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении дела производством, в связи с отказом истца от части иска.

         Представитель истца, будучи извещенным, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

         Участвующий в судебном заседании ответчик Петров П.Н. иск признал.

        Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.      

        В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ,юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве аренды либо ином законном основании.

       Согласно пункту 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> Петров П.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО1             

         Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) признан Петров П.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

         Согласно страховому акту №, заключению эксперта, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения ФИО2 решено выплатить <данные изъяты> руб.

         Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Паритет-СК совершил страховую выплату ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

         Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК Паритет-СК совершил страховую выплату ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб.

         Указанный автомобиль виновника ДТП Петрова П.Н. был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №                    

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

    Принимая во внимание, что ответчик иск признал, и это обстоятельство не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к следующему.

Суд, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, принимает признание иска в порядке пункта 2 ст. 68 ГПК РФ, поскольку признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, на основании части 1 ст. 55 ГПК РФ представляет одно из средств судебного доказывания.

         При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика Петрова П.Н. в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб (<данные изъяты> руб.).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины                    <данные изъяты> руб (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).      

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

           Иск удовлетворить.

           Взыскать с Петрова П.Н. в пользу ООО «Страховая компания «Паритет-СК» сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.      

            Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья: