Г.Казань                                                                    12 апреля 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

при секретаре Давлетшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гафурова Р.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

      Гафуров Р.М. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, указывая, что решением Постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ -Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, процентов по договору в размере <данные изъяты> руб, расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб, а также расходов по третейскому сбору в размере <данные изъяты> руб. Просит суд выдать исполнительный лист в отношении должника ФИО1 на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при ООО «Юридическая компания «ЮРАМ -Консалт» от ДД.ММ.ГГГГ, также взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

      Участвующий в судебном заседании Гафуров Р.М. свое требование о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда поддержал.

      Заинтересованное лицо - должник ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

      Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии со ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

      Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Постоянно действующий третейский суд при ООО «Юридическая компания «Юрам-Консалт» принял решение по делу № об удовлетворении исковых требований КПК «Экспресс кредит». Решено взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Экспресс кредит» задолженность, проценты, штрафы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего сумму в размере <данные изъяты> руб, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, а также расходы по третейскому сбору в размере <данные изъяты> руб.

      Согласно договору об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Экспресс Кредит» уступило право требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> руб, возникшей в результате неисполнения последним своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК и ФИО1

       В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;

       При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Гафурову Р.М. перешло право требования обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК и ФИО1, а решение Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Экспресс Кредит» и ФИО1, в связи с чем Гафуров Р.М. не является стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 426 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       Заявление Гафурова Р.М. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Экспресс Кредит» и ФИО1 оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: