дело № 2-871\12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе: Председательствующего судьи Руповой Г.В., при секретаре Фатыховой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Шарафееву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шарафеевым Р.В. был заключен кредитный договор за №, согласно которому ответчик получил в Банке кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался выплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Ответчик лишь частично произвел платежи в счет погашения кредита. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по пеням и штрафам - <данные изъяты> рубля. Истец просит взыскать с Шарафеева Р.В. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела, представитель истца, уточнив исковые требования, просит взыскать с Шарафеева Р.В. общую сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по пеням и штрафам - <данные изъяты> рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца - Тилибаев А.Ю., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Ответчик - Шарафеев Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что им был подписал указанный кредитный договор, но денежные средства он не получал. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 статьи 819 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов по договору. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Шарафеевым Р.В. был заключен кредитный договор за №, согласно которому ответчик получил в банке кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обязался выплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых (л.д.21-27). В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется на потребительские нужды. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку <данные изъяты> % годовых, - уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. На основании п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой принимается дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, по день, установленный в п.п. 1.1 и 2.3 кредитного договора для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности (включительно). В силу п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушение заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и\или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО <данные изъяты> заключен договор поручительства за №-п01, согласно которому ООО <данные изъяты> приняло на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств Шарафеевым Р.В. по указанному кредитному договору (л.д.56-59). Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев (л.д.60-64). Согласно заполненной и подписанной Шарафеевым Р.В. анкетой - заявлением на получение кредита, ответчик выразил свое согласие и уполномочил Банк на открытие всех необходимых счетов для осуществления операций по выдаче кредита. В соответствии с пунктом 13 указанной анкеты, ответчик просил открыть на его имя банковский счет и выпустить на его имя банковскую карту VISAElectron, предоставляющую право доступа к указанному счету. Из справки, выданной Банком ВТБ 24 (ЗАО) следует, что на основании внутреннего приказа были утверждены «Сводные номенклатуры дел операционных офисов ВТБ 24 (ЗАО)» с внесением изменений в сроки хранения «Бухгалтерских документов дня» - 2 года, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Казани был организован процесс уничтожения томов с истекшими сроками хранения (л.д.78). Доводы ответчика о том, что им не были получены кредитные денежные средства - несостоятельны, так как из представленных суду материалов дела следует, что сумма кредита перечислена на счет ответчика, по которому только он лично имел право распорядиться перечисленными денежными средствами. Допустимых доказательств, указывающих на то, что денежные средства со счета ответчика были получены иными лицами, Шарафеевым Р.В. суду не представлено, таковых не найдено и судом. Вместе с тем, приведенное выше утверждение ответчика о неполучении им денежных средств по вышеприведенному кредитному договору, появилось только после обращения истца с настоящим иском, данную позицию суд расценивает, как стремление ответчика уйти от ответственности, взятых на себя по указанному кредитному договору, поскольку Шарафеев Р.В. после подписания ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора на получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при его утверждении, что им указанные деньги не были получены, никуда с соответствующими заявлениями не обращался. В тоже время, Шарафеев Р.В. после получения причитающихся сумм по кредиту вправе был по своему усмотрению распорядиться ими. Утверждение Шарафеева Р.В. о том, что частичная выплата кредита осуществлялась иным лицом, а не им самим, не может служить основанием для отказа в иске, так как по условиям кредита запрета в части оплаты кредитной задолженности иными лицами во исполнение заключенного кредитного договора не имеется. Судом также установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером за № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету (л.д.7, 8-9, 15-16, 68-72), а ответчик лишь частично произвел платежи в счет погашения кредита. Сумма задолженности Шарафеева Р.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет: 1 <данные изъяты> рубля, из которых: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по плановым процентам - <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по пеням и штрафам - <данные изъяты> рубля. Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд находит верным (л.д.17-20), которая на день рассмотрения дела ответчиком не погашена. Что касается требований истца о взыскании с ответчика пени и штрафов в размере <данные изъяты> рубля суд исходит из следующего. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание, что сумма основного долга ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, а пени и штрафы определены в размере <данные изъяты> рублей, суд находит неустойку (штраф и пени) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер пени и штрафов до <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. Таким образом, с Шарафеева Р.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) следует взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по пеням и штрафам в сумме <данные изъяты> рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что согласно платежному поручению за № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части иска. Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Шарафеева ФИО7 в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) сумму основной задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по пеням и штрафам в сумме <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья Приволжского районного суда гор. Казани Г.В. Рупова