З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

         11 апреля 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Руповой Г.В.,

при секретаре Фатыховой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халимова ФИО9 к Фатыхову ФИО10 о взыскании задолженности,             

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в обоснование иска, указав, что согласно договору купли - продажи автомобиля и акта приема - передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика был приобретен автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей, указанная сумма истцом оплачена полностью. Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ за Халимовым Р.Р. признано право собственности на указанный автомобиль.

Определением судебной коллегии Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, поскольку было выяснено, что указанный автомобиль находится в залоге у ООО <данные изъяты>, но на момент совершения указанной сделки, истцу о данном обстоятельстве известно не было.

Решением Рыбно - Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО <данные изъяты> обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль.

Истец указывает, что договор купли - продажи указанного автомобиля подлежит расторжению и ему должна быть возвращена уплаченная за автомобиль сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Также в обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Фатыхов А.З. взял у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Кроме того, между сторонами было заключено устное соглашение о том, что указанная сумма должна быть возвращена в течение <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Фатыхова ФИО11 в пользу Халимова ФИО12 задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, в счет возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, истцовая сторона, уточнив свои требования, просит суд расторгнут договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фатыховым А.З. и Халимовым Р.Р., взыскать с Фатыхова А.З. в пользу истца, уплаченную сумму за автомобиль - <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчику в пользу истца долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также в счет возврата уплаченной госпошлины - <данные изъяты> рублей.           

           Истец - Халимов Р.Р., будучи извещенным, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

           Ответчик - Фатыхов А.З., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

           Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.       

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.            

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фатыховым А.З. и Халимовым Р.Р. заключен договор купли - продажи автомобиля, согласно которому Фатыхов А.З. обязуется передать в собственность Халимова Р.Р., а Халимов Р.Р. обязуется принять и оплатить транспортное средство марки: <данные изъяты>», паспорт транспортного средства - серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (л.д.5-6).

Из пункта 5.1 указанного договора следует, что да заключения настоящего договора купли - продажи автомобиля транспортное средство, указанное в ст.1 настоящего договору никому не продано, не заложено, в споре, под арестом и другими обременениями не состоит.

Из акта приемки - передачи транспортного средства к указанному договору купли - продажи, указанный автомобиль передан Халимову Р.Р., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы Фатыхову А.З. (л.д.7).

Из решения Рыбно - Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО <данные изъяты> и Фатыховым А.З. был заключен договор о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банку в залог передан автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Фатыхову А.З. (л.д.8-11).      

Также данным решением Рыбно - Слободского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Халимову Р.Р., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рубля (л.д.8-11).

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО7 на основании исполнительного листа №, выданного Рыбно - Слободским районным судом РТ, составлены акты осмотра транспортного средства и о наложении ареста (описи имущества) на вышеуказанный автомобиль (л.д. 29-32).

      При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец при заключении договора купли - продажи указанного автомобиля с ответчиком не знал о правах третьих лиц на указанный автомобиль, указанный автомобиль изъят у Халимова Р.Р. по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Фатыховым А.З. (продавцом) и Халимовым ФИО13 (покупателем) транспортного средства марки <данные изъяты> и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную им за указанный автомобиль по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

       В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

       Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

      На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

       В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

      Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> рублей.

     Кроме того, в иске истец указывает, что между сторонами было заключено устное соглашение о том, что указанная сумма должна быть возвращена в течение <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

     Однако до настоящего времени ответчик сумму долга не возвратил.

     При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фатыховым ФИО14 и Халимовым ФИО15.      

Взыскать с Фатыхова ФИО16 в пользу Халимова ФИО17 сумму, уплаченную по договору купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.     

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного