Дело № 2-623/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой А.Г. к Калашникову А.А., Калашникову К.Я., Калашниковой Л.В. о признании договора приватизации квартиры недействительным, УСТАНОВИЛ: Калашникова А.Г. обратилась в суд с иском к Калашникову А.А., Калашникову К.Я., Калашниковой Л.В. о признании договора приватизации квартиры № дома № по ул.<адрес> г.Казани недействительным в части включения в него Калашникова Я.А. и применений последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истица зарегистрировала брак с Калашниковым А.А. и переехала на постоянное место жительства в квартиру № дома № по ул.<адрес> г.Казани, где на тот момент проживали его брат Калашников Я.А. и родители Калашникова З.Ф. и Калашников А.Я. В данной квартире истица была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года у истицы с ответчиком родился сын Калашников Д.А., который проживал вместе с ними в этой квартире. ДД.ММ.ГГГГ года Калашников Я.А. зарегистрировал брак с Калашниковой Л.В. и после свадьбы переехал на постоянное место жительства в квартиру № дома № по ул.<адрес> г.Казани, по месту жительства жены. Таким образом, фактически в спорной квартире после ДД.ММ.ГГГГ года проживали пять человек: истица, ответчик, их сын Калашников Д.А. и родители супруга - Калашниковы З.Ф. и А.Я. Однако после выезда Калашников Я.А. из спорной квартиры не выписался. ДД.ММ.ГГГГ года квартира № дома № по ул.<адрес> г.Казани была приватизирована, в том числе и Калашниковым Я.А. Такое решение было принято единолично отцом ответчика - Калашниковым А.Я. Истица не могла возразить против такого решения в связи с совместным проживанием в квартире и из-за опасений психологического давления. Позднее было осуществлено распределение долей в квартире по 1/6 доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ года умерла Калашникова З.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года умер Калашников Я.А. ДД.ММ.ГГГГ года умер Калашников А.Я. В настоящее время сособственниками квартиры являются истица, ответчик и их сын Калашников Д.А. В ходе судебного разбирательства от истицы поступило заявление об изменении исковых требований, в котором она просила признать договор приватизации квартиры № дома № по ул.<адрес> г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года полностью недействительным в силу его ничтожности. Указала, что подписывая договор приватизации с включением в него Калашникова Я.А., действовала под влиянием заблуждения относительно прав последнего на участие в приватизации квартиры. Считает, что поскольку Калашников Я.А. фактически в квартире не проживал, то и участвовать в приватизации квартиры он не имел права. На момент приватизации истица об этом не знала. Кроме того, на нее оказывал давление Калашников А.Я., утверждавший то, что как ответственный квартиросъемщик, он имеет право решать все вопросы, касающиеся проживания в данной квартире. Истица в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д.169-171), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.21). Ответчик Калашников А.А. исковые требования признал. В силу ч.3 ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. Учитывая то, что права и законные интересы Калашниковой Л.В. и Калашникова К.Я., являющихся наследниками Калашникова Я.А., затрагиваются рассмотрением данного дела непосредственным образом, и рассмотрение дела без из участия в качестве соответчиков в связи с характером спорного правоотношения невозможно, по инициативе суда на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ указанные лица были переведены из числа третьих лиц в соответчики. Соответчик Калашникова Л.В. с иском не согласна. Просила применить последствия пропуска истицей срока исковой давности. Соответчик Калашников К.Я. с иском не согласен. Просил применить последствия пропуска истицей срока исковой давности. Представитель третьего лица - Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Третье лицо - Калашников Д.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Калашникову А.Я. выдан ордер на вселение в квартиру № дома № по ул.<адрес> г.Казани в составе семьи: жены Калашниковой З.Ф., сыновей - Калашникова Я.А. и Калашникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года Калашников А.Я., Калашникова З.Ф., Калашников Я.А., Калашников А.А., Калашникова А.Г. и Калашников Д.А. обратились в адрес начальника Жилищно-эксплуатационной организации Производственного треста жилищного хозяйства с заявлением о приватизации квартиры № дома № по ул.<адрес> г.Казани, доверив право подписания договора Калашникову А.Я. Данное заявление подписано всеми участниками приватизации. ДД.ММ.ГГГГ года между Привожским ПТЖХ ЖЭУ № и Калашниковым А.Я. заключен договор, согласно которому в совместную собственность граждан Калашниковых А.Я., З.Ф., А.А., Я.А., Д.А., А.Г. передана квартира № дома № по ул.<адрес> г.Казани. ДД.ММ.ГГГГ года между Калашниковым А.Я., Калашниковой З.Ф., Калашниковым А.А., Калашниковым Я.А., Калашниковым Д.А. и Калашниковой А.Г. был заключен договор об определении долей в праве общей собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес> г.Казани в размере по 1/6 доле за каждым. Решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года отказано в удовлетворении исковых требований Калашникова А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании недействительными договора купли-продажи долей в общей собственности на квартиру № дома № по ул.<адрес> г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Калашниковой З.Ф., Калашниковым А.Я. и Калашниковым Я.А., и зарегистрированного права. Данное решение вступило в законную силу. Решением Приволжского районного суда г.Казани ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Калашниковой Л.В. к Калашникову А.А. о признании утратившим право собственности, признании права собственности и взыскании компенсации удовлетворен. Встречное исковое заявление Калашникова А.А. к Калашниковой Л.В., Калашникову К.Я. о признании недействительными свидетельств о праве собственности и о праве на наследство, договора купли продажи, удовлетворен частично. Постановлено: признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Салаховой М.А. Калашниковой Л.В.. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Салаховой М.А. Калашниковой Л.В. Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Салаховой М.А. Калашникову К.Я. Признать Калашникова А.А. утратившим право собственности на 1\9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Определить Калашникову А.А. компенсацию стоимости его доли в наследстве на квартиру по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Взыскать с Калашниковой Л.В. в пользу Калашникова А.А. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Признать за Калашниковой Л.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 8\9 доли. Признать за Калашниковым К.Я. право собственности на квартиру по адресу: <адрес> в размере 1\9 доли. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Указанными решениями установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Калашниковым А.А. с одной стороны и Калашниковым А.Я., Калашниковой З.Ф., Калашниковым Я.А. был заключен договор мены, согласно которому Калашников А.А. передал в долевую собственность (по 1/3 доли) Калашникову А.Я., Калашниковой З.Ф., Калашникову Я.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Калашников А.Я., Калашникова З.Ф. и Калашников Я.А. передали Калашникову А.А. по 1/6 доли в квартире № в доме № по ул. <адрес> г.Казани. ДД.ММ.ГГГГ года Калашникова З.Ф. и Калашников А.Я., в лице представителя Новикова А.В. заключили с Калашниковым Я.А. в лице представителя Калашниковой Л.В. договор купли-продажи долей в праве общей собственности на квартиру, в соответствии с которым Калашникова З.Ф. и Калашников А.Я. приняли на себя обязательства передать в собственность Калашникова Я.А., а последний принял на себя обязательства принять и оплатить 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности Калашникова Я.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было в установленном законом порядке зарегистрировано на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года и договора купли-продажи 2\3 доли в праве на данную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о государственной регистрации права №. ДД.ММ.ГГГГ года умерла Калашникова З.Ф. Калашников Я.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Калашников А.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о праве собственности, выданному ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Салаховой М.А., Калашниковой Л.В., являющейся пережившей супругой Калашникова Я.А.., принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящем из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Калашников К.Я. отказался от наследства после смерти своего отца Калашникова Я.А. в пользу матери - Калашниковой Л.В., о чем в материалах наследственного дела имеется соответствующее заявление. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года наследницей имущества Калашникова Я.А. в 2\3 долях наследственного имущества, состоящего из 1\2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе ввиду отказа в ее пользу Калашникова К.Я. является жена Калашникова Л.В. По свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Калашникова Я.А. в соответствии со ст. 1156 ГК РФ является в 1\6 доле сын Калашников К.Я. В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, оспариваемый истицей договор приватизации квартиры № дома № по ул.<адрес> г.Казани заключен ДД.ММ.ГГГГ года. При этом согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, в том числе Калашниковой А.Г., при приватизации данной квартиры, было получено, что подтверждает подписанное ею совместное заявление о приватизации квартиры (л.д.45). Более того, сособственниками квартиры, в том числе истицей, в 2002 году определены доли в квартире. На основании ч.1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В силу ст. 168 ГПК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ч.1 и 2 ст. 197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В силу ч.1 и 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Одним из доводов истицы, обосновывающих ничтожность договора приватизации, является указание о том, что заключенный договор приватизации противоречит Федеральному закону «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривающему возможность приватизации жилого помещения лицами, проживающими в нем, поскольку Калашников Я.А. на момент приватизации фактически в квартире не проживал. Однако учитывая то обстоятельство, что при совершении сделки по передаче спорной квартиры в совместную собственность истица давала свое согласие, принимая во внимание то, что течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ года, и с момента приватизации квартиры к моменту подачи данного иска прошло 13 лет, соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям, о пропуске которого заявлено соответчиками Калашниковыми Л.В. и К.Я. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Другим доводом истицы является то, что подписывая договор приватизации с включения в него Калашникова Я.А., она действовала под влиянием заблуждения относительно прав последнего на участие в приватизации квартиры. Однако статья 178 ГК РФ, предусматривающая возможность признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, предполагает заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, а заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Соответственно, этот довод является необоснованным. Оспаривание договора приватизации в связи с оказанием на истицу психологического давления со стороны отца ее супруга - Калашникова А.Я., также не является основанием для признания данного договора недействительным по следующим основаниям. Статьей 179 ГК РФ предусмотрена возможность признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия или угрозы. Данная норма предоставляет право оспорить сделку, совершенную под влиянием насилия или угрозы, и предполагает наличие психического воздействия с целью принудить к заключению договора. Изложенный истицей в обоснование заявленного требования довод о том, что Калашников А.Я. утверждал, что как ответственный квартиросъемщик, он вправе единолично решать все вопросы, касающиеся данной квартиры, не свидетельствует о принуждении к заключению оспариваемого договора путем психического воздействия. Более того, как указано судом выше, с момента совершения сделки прошло 13 лет, однако с этого времени истица за защитой своих интересов по вышеназванным основаниям в судебные органы не обращалась. Следовательно, предусмотренный статьей 181 ГК РФ срок исковой давности истек. Как следует из статьи 39 ГПК РФ, принятие судом признания иска ответчиком допускается в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание супругом истицы - Калашниковой А.А. предъявленных ею исковых требований по данному делу не может быть принято судом, поскольку такое признание нарушает права и законные интересы наследников Калашникова Я.А. - Калашниковой Л.В. и Калашникова К.Я. При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Калашниковой А.Г. к Калашникову А.А., Калашникову К.Я., Калашниковой Л.В. о признании договора приватизации квартиры недействительным оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Миннегалиева Р.М.