Решение пот гражданскому делу № 2-2715/12



копия                                                                       Дело      

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи         Хисматуллина Р.М.,

при секретаре          Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршенковой Маргариты Александровны к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Паршенкова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. В обоснование указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Истицей была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры. Проведенная перепланировка жилого помещения не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы и требования пожарной безопасности, а также не нарушает права и законные интересы других граждан.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

        Представитель ответчика МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии со свидетельством о перемене имени, истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23,24)

       Истицей самовольно произведена перепланировка квартиры. Согласно проекту перепланировки, разработанному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, перепланировка заключается в: демонтаже шкафа в коридоре; демонтаже части гипсолитовой перегородки кухни, жилой комнаты 3, дверной проем кухни закладывается кирпичной кладкой; объединении площадей ванной и туалета под совмещенный санузел, для чего демонтируется существующая перегородка, выполняется гидроизоляция с применением современных технологий и материалов, закладывается дверной проем ванной кирпичной кладкой; смене места расположения ванной и умывальника, с подключением в существующие сети водопровода и канализации (л.д. 13).

      Согласно ответу заместителя Главы администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ Паршенковой М.А. отказано в узаконении перепланировки спорной квартиры в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления.(л.д.27)

      Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 26)

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру за <адрес>, исчисляя общую площадь по ЖК РФ ст.15 п.5 в размере 60,8 кв.м., общую площадь квартиры по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* в размере 64,5 кв.м., в том числе жилую площадь в размере 38,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья:                                         Р.М. Хисматуллин