Дело №      

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Казань                                                                                    26.04.2012 года

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хисматуллина Р.М.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием истца Евглевского Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евглевского Ю.П. к Муниципальному казенному учреждению «Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Евглевский Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование указал, что на основании договора найма он является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. Истцом была произведена самовольная перепланировка и переустройство квартиры. Проведенная перепланировка жилого помещения не нарушает санитарно-эпидемиологические нормы и требования пожарной безопасности, а также не нарушает права и законные интересы других граждан.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал.

        Представитель ответчика МКУ Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 5 (л.д. 7,8)

       Истцом самовольно произведена перепланировка квартиры. Согласно проекту перепланировки, разработанному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, перепланировка заключается в разделении жилой комнаты на коридор, жилую комнату и санузел, для чего: монтируются перегородки из ГКЛ и ГКЛВ с дверными проемами, в санузле выполняется гидроизоляция пола и стыков стен и пола, с применением современных технологий и материалов, санузел оборудуется душевым поддоном, унитазом и умывальником, с подключением в существующие сет водопровода и канализации (л.д. 11).

      Согласно ответу заместителя Главы администрации Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Евглевскому Ю.П. отказано в узаконении перепланировки спорной квартиры, в связи с тем, что она проведена без согласования с органом местного самоуправления (л.д.29).

      Как следует из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комн. 5 соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Изменения и дополнения № к СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 27).

       Согласно ответу ОНД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проект перепланировки комнаты 5, расположенной по адресу: г. <адрес> не противоречит требованиям пожарной безопасности (л.д. 28).

Принимая во внимание, что в результате произведенной самовольно перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 5 не нарушены права и законные интересы других граждан, угроза их жизни и здоровью не создана, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии комнату 5 <адрес>, исчисляя общую площадь квартиры по ЖК РФ ст.15 п.5 в размере 13,5 кв.м., общая площадь квартира по СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* в размере 13,5 кв.м., в том числе жилую площадь в размере 11,7 кв.м.

           Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья:                             Р.М. Хисматуллин

Окончательное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ