Дело № 2-2278/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2012 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хафизова А.А. к Тосенко М.М. о защите чести и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хафизов А.А. обратился в суд с иском к Тосенко М.М. о защите чести и компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хафизова А.А. было прекращено дело об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Данное постановление, обжалованное ответчиком, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление Тосенко М.М. о якобы имеющихся со стороны Хафизова А.А. незаконных и противоправных действий, затрагивающих ее интересы, что впоследствии не нашло своего объективного подтверждения. По мнению истца, обращаясь в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Хафизова А.А. к административной ответственности, ответчик опорочила его честь, причинив тем самым нравственные страдания. Истец просит обязать ответчика принести ему свои извинения в зале судебного заседания, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали.

Ответчик и ее представитель иск не признали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь, доброе имя и деловая репутация являются личными неимущественными правами гражданина, право на защиту которых является их конституционным правом.

Согласно со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Судом установлено, что Тосенко М.М. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тосенко М.М. обратилась к начальнику Отдела МВД России по Пестречинскому району РТ с заявлением о применении к Хафизову А.А. мер административного воздействия, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов самовольно установил столбы на ее земельном участке №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. УУМ Пестречинского ОВД в отношении Хафизова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.1. КоАП РФ. Согласно тексту данного протокола Хафизов А.А. самовольно вопреки установленному федеральным законом и иным нормативным актам установил столбы на участке № в <адрес>.

Материал об административном правонарушении для принятия решения был направлен мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района РТ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Хафизова А.А. по ст. 19.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует из искового заявления, факт обращения Тосенко М.М. с заявлением о привлечении Хафизова А.А. к административной ответственности опорочил честь истца, причинил ему нравственные страдания.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме.

Суд считает, что обращение в правоохранительные органы само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация ею права обращаться в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Данное сообщение являлось способом реализации гражданином своих конституционных прав, в частности обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, предусмотренных ст. 33 Конституцией РФ.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что обращение Тосенко М.М. в правоохранительные органы свидетельствовали бы о злоупотреблении ею правом, как указано в ст. 10 ГК РФ. Напротив, для правильного разрешения земельного спора между правообладателями смежных участков № и №, который имеет место быть, что следует из представленного судебного решения, ответчик реализовал свое конституционное право - право на обращение в правоохранительные органы.

Кроме того, как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов А.А. установил столбы на принадлежащем ему участке №, в связи с чем, мировым судьей сделан вывод, что его действиями вред другим лицам не причинен.

В связи с неправильным составлением и.о. участкового уполномоченного полиции Пестречинского ОВД протокола об административном правонарушении в части указания места совершения административного правонарушения - вместо участка № в <адрес>, принадлежащего Тосенко М.М., был указан участок №, принадлежащий Хафизову А.А., что явилось одним из обстоятельств, повлекших прекращение производства по делу, мировым судьей в адрес начальника отдела СВД России по Пестречинскому району РТ внесено соответствующее представление.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для привлечения Тосенко М.М. к гражданско-правовой ответственности и удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хафизова А.А. к Тосенко М.М. о защите чести и морального вреда оставить без удовлетворения.

Судья:                                                                                         Я.В. Малкова