Дело 2-2959/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 апреля 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Царева В.Г. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ Габдуллина А.И, УСТАНОВИЛ: Царев В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ Габдуллина А.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Габдуллин А.И. осуществил вселение взыскателя Царева В.Г. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором принимала участие представитель взыскателя по доверенности - ФИО1 Должником по исполнительному производству является Тарасова Ж.А. Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по вселению в жилое помещение незаконными, поскольку при вселении в квартире оказались двое мужчин, личность которых установлена не была. Один из мужчин предъявил копию свидетельства о праве на наследство на Тарасову К.В. и доверенность Тарасовой К.В. на Тарасову Ж.А. Судебный пристав-исполнитель Габдуллин А.И. пояснил этому мужчине, что отдаст ключи Тарасовой К.В. ФИО1 оплатила <данные изъяты> услуги по вскрытию, демонтажу и замене замка в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. После опечатывания квартиры два экземпляра ключей от входной двери жилого помещения судебный пристав-исполнитель вручил ФИО1 а один экземпляр ключа он, по мнению заявителя, безосновательно передал Тарасовой К.В., которая стороной в исполнительном производстве не является, свидетельства о праве собственности на указанное жилое помещение не предоставила. Должник не принимала участие во вселении заявителя в жилое помещение. В акте о вселении судебный пристав-исполнитель необоснованно указал должником ФИО2 По мнению заявителя, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Тарасова К.В. незаконно завладела ключом от замка входной двери, которые затем передала ФИО3 Он один вскрыл опечатанную квартиру, пояснив, что у него там имеются ценные вещи, и в случае, если заявитель зайдет в квартиру, он заявит о краже. ДД.ММ.ГГГГ доступа в квартиру Царев В.Г. уже не имел. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ Габдуллина А.И. по вселению Царева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и обязать его произвести вселение в данное жилое помещение в соответствии с исполнительным производством и ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП УФССП по РТ - Габдуллин А.И., будучи извещен, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заинтересованные лица Тарасова К.В., Тарасова Ж.А. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Согласно п.12 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является принудительное вселение взыскателя в жилое помещение. В силу ч. 2 ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приволжским районным судом г. Казани судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП УФССП по РТ ФИО4 возбуждено исполнительное производство № (новый №) о вселении Царева В.Г. в квартиру № дома № корпуса № по <адрес>. Должником в исполнительном листе указан ФИО2 Вступившим в законную силу определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 по указанному исполнительному производству на Тарасову Ж.А. Поскольку в установленный законом срок Тарасова Ж.А. добровольно не исполнила требования исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Царев В.Г. был вселен по адресу: <адрес>, при этом было произведено вскрытие входной двери и заменен замок. Представитель взыскателя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО1 получила под расписку 2 ключа от нового замка входной двери в квартиру. В связи с фактическим исполнением исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №. Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Царева В.Г., поскольку судебным приставом-исполнителем был обеспечен беспрепятственный вход взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение для его проживания (пребывания) в нем. Исполнительное производство окончено, о чем вынесено соответствующее постановление, не оспариваемое взыскателем. Согласно ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве» если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае воспрепятствования проживанию (пребыванию) взыскателя в жилом помещении лицом, проживающим (зарегистрированным) в указанном помещении и не являющимся должником, вопрос о вселении взыскателя решается в судебном порядке. В то же время, в случае, если после вселения Царева В.Г. в жилое помещение возникли препятствия проживанию (пребыванию) взыскателя в указанной в исполнительном документе квартире заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением к старшему судебном приставу в порядке ст. 108 ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным заявлением Царев В.Г. не обращался. Таким образом, доводы заявителя об отсутствии доступа в квартиру после составления акта о вселении не являются основанием для удовлетворения требований. Также не являются основанием для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными доводы о том, что судебный пристав- исполнитель Габдуллин А.И. передал один комплект ключей от квартиры Тарасовой К.В. Как следует из пояснений сторон, Тарасова К.В. присутствовала при совершении исполнительных действий и предъявила судебному приставу-исполнителю свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из данного свидетельства Тарасова К.В. является наследницей имущества ФИО2 - состоящего из квартиры по адресу: <адрес>. Указанное свидетельство в установленном порядке недействительным не признано, соответственно, судебный пристав-исполнитель, после смены замков в квартире должен был передать комплект ключей лицу, представившему соответствующие документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, иное бы означало нарушение прав Тарасовой К.В. на жилое помещение, которые к моменту составления акта о вселении не были оспорены. При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристав- исполнителя и удовлетворения заявления Царева В.Г. не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Заявление Царева В.Г. об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя Приволжского РО СП УФССП по РТ Габдуллина А.И оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 1 месяца. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Я.В. Малкова