Дело № 2-2228/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Ю.Н.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску банк к Ю.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований, указывав, что ДД.ММ.ГГГГ между банк и Ю.А.П. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 269 652,70 рублей для приобретения автотранспортного средства, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19 % годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки - <данные изъяты>. Однако, как указывает истец, ответчик не полностью исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ю.А.П. составляет 375 346,04 рублей, из которых: задолженность по основанному долгу - 222907,20 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 21074,99 рублей, задолженность по пени - 50805,75 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 48196,86 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265855,34 рублей, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 9858,54 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 188 000,00 рублей. В судебном заседании представитель истца - Г.Е.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Ю.А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон... Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. На основании статьи 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банк и Ю.А.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 269652,70 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автотранспортного средства, со взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям правил кредитования заемщик обязался производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами, в размере указанном в графике погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской с лицевого счета. Однако, как установлено судом, данные обязательства Ю.А.П. не исполнялись, она нарушала сроки погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивала проценты. Не внесение заемщиком в течение установленного срока периодических платежей и образовавшаяся в результате этого задолженность позволяют банку в соответствии с кредитным договором, требовать досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту, а также процентов по договору, неустоек и штрафов. Согласно представленного истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ю.А.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере 375346,04 рублей, из которых: задолженность по основанному долгу - 222907,20 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 21 074,99 рублей, задолженность по пени - 50805,75 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу - 48196,86 рублей. Истец снизил размер подлежащей взысканию пени за несвоевременную уплату процентов и части кредита до 9 707,52 рублей. Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности и пени подтверждаются кредитным договором, расчетом ежемесячных платежей выпиской из лицевого счета, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ю.А.П., в нарушение условий договора, не вносились в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и соответствующих процентов. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 265855,34 рублей. Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств Ю.А.П. перед Банком обеспечивается залогом автотранспортного средства - марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в 305 000,00 рублей. В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно отчету №.4 <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автотранспортного средства - марки <данные изъяты> составляет 188 000,00 рублей (л.д.50-80). Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Ю.А.П., установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 188 000,00 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковое заявление истца обоснованно и подлежит удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям сумму в размере 9858,54 рублей. Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск банк к Ю.А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Ю.А.П. в пользу банк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 855,34 рублей (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят пять рублей 34 коп.) рублей, и в возврат государственной пошлины сумму в размере 9858,54 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Ю.А.П., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 188 000,00 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева