Дело № 2-32/12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Ю.Н.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Советского отделения № к Г.М.Ш., К.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам: Г.Р.Г., К.Ю.А. о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г.Р.Г. и Сбербанком России в лице Советского отделения № был заключен кредитный договор № на сумму 199 000,00 рублей на цели личного потребления со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Во исполнение обязательств Г.Р.Г., по кредитному договору между Сбербанком и К.Ю.А. был заключен договор поручительства №. Однако, как указывает истец, ответчик в установленный срок не вносит предусмотренные договором суммы в счёт погашения долга, а также не уплачивает проценты за пользование кредитом, тем самым грубо нарушает условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 124 346,42 рублей, из которых: 114333,22 рублей - просроченный основной долг, 2720,89 рублей - пени по просроченному основному долгу, 6946,73 рублей - просроченные проценты, 345,58 рублей - неустойка по просроченным процентам. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 124346,42 рублей, а также в возврат госпошлины 3686,93 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель истца - Я.Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с Г.М.Ш., являющейся единственной наследницей призванной к наследству, открывшегося после смерти Г.Р.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также с поручителя К.Ю.А. задолженность по кредитному договору в размере 124346,42 рублей, а также в возврат госпошлины 3686,93 рублей. Судом Г.М.Ш. привлечена к участию в деле в качестве ответчика. В судебном заседании представитель истца- Д.О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Г.М.Ш. в судебное заседание не явилась, согласно извещению за судебной корреспонденцией не является, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от своих прав на участие в деле и находит возможном рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик К.Ю.А. исковые требования не признал. Выслушав представителя истца, ответчика К.Ю.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 161 Гражданского кодека Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон... В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно статье 811 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Советского отделения № и Г.Р.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Г.Р.Г. предоставлен кредит в размере 199 000,00 рублей на нужды личного потребления, под № % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 кредитного договора. В соответствии с условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пункт 5.2.4 кредитного договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Судом установлено, что Г.Р.Г. скончался ДД.ММ.ГГГГ. Из письма нотариуса нотариального округа города Казани М.Е.Н. следует, что наследником имущества умершего Г.Р.Г., принявшей наследство по закону, является мать наследодателя - Г.М.Ш.. Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Г.Р.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 124346,42 рублей. Не доверять расчёту, предоставленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности и пени подтверждаются кредитным договором, расчетом ежемесячных платежей выпиской из лицевого счета, а положения договора и расчёта соответствуют действующему законодательству. На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в обеспечение исполнения Г.Р.Г. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с К.Ю.А., срок поручительства в указанных договорах не был определен. Следовательно, в силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается либо с прекращением обеспеченного им обязательства, либо если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителям. Истцом иск к Г.Р.Г. и к поручителю К.Ю.А. предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора поручительства. Кроме того, как следует из пункта 2.8 договора поручительства №, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Таким образом, поскольку, Г.Р.Г. при жизни в нарушение графика погашения кредита своевременно не уплатил очередную часть суммы кредита и начисленных процентов, а ДД.ММ.ГГГГ Г.Р.Г. скончался, то суд считает, что истец правомерно в судебном порядке предъявил иск к наследнику умершего заемщика - Г.М.Ш. и поручителю К.Ю.А. о взыскании всей суммы задолженности в солидарном порядке. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик должен представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности. Однако, таких доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковое заявление истца обоснованно и подлежит удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3686,93 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Советского отделения № к Г.М.Ш., К.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать солидарно с Г.М.Ш., К.Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) в лице Советского отделения № Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 346,42 (сто двадцать четыре тысячи триста сорок шесть рублей 42 коп.) рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, и в возврат государственной пошлины сумму в размере 3686,93 рублей (три тысячи шестьсот восемьдесят шесть рублей 93 коп.). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан. Судья Приволжского районного суда г.Казани Л.Ф. Валиева