Дело № 2-1413/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Ю.Н.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.В.Г., С.Н.Н. к О.Р.В. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование исковых требований указывая, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истцов и ответчика в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Советского отделения № Сбербанка России взыскана сумма в солидарном порядке в размере 53 066,71 рублей, а также в возврат государственной пошлины сумма в размере 1792,00 рублей. Не исполнив обязательства по кредитному договору, О.Н.Н. умерла, после ее смерти наследником стал О.Р.В. Как установлено решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.Р.В. принял наследство. Стоимость наследственной квартиры, согласно отчету ООО «Центр Независимой Оценки Эксперт», составляет 1541000,00 рублей. Как указывают истцы, на основании исполнительного документа, судебными приставами - исполнителями возбуждены исполнительные производства и обращено взыскание на их заработную плату и пенсию. В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением. Всего из пенсии С.Н.Н. удержано 10 538,49 рублей, С.В.Г. - 8 841,86 рублей. Кроме того, С.Н.Н. перечислены денежные средства по квитанции службе судебных приставов - 39318,47 рублей, комиссия банка -786,37 рублей. Истцы просят суд взыскать с О.Р.В. в пользу С.В.Г. сумму в размере 8841,86 рублей, в пользу С.Н.Н. сумму в размере 50 643,33 рублей. В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили, наряду с заявленными требованиями просили взыскать с О.Р.В. расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000, 00 рублей. В судебном заседании истцы С.В.Г., С.Н.Н. и их представитель - Н.Ф.Н., действующий на основании доверенностей и ордеров, исковые требования поддержали. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Поскольку истцы согласны на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Выслушав пояснения истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 365 Гражданского кодекса российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела усматривается, что согласно решению Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АК СБ РФ в лице Советского отделения № Сбербанка России к С.В.Г., Н.Н. и О.Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства. Решением постановлено: взыскать с С.В.Г., Н.Н., О.Р.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Советского отделения № Сбербанка России в солидарном порядке 53 066,71 рублей, а также в возврат государственной пошлины сумму в размере 1792,00 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 - 23). В ходе данного рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ в лице Советского отделения № Сбербанка России и О.Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 80000,00 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с С.В.Г. и С.Н.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. О.Н.Н. условия кредитного договора не исполняла, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 53 066,71 рублей. Согласно свидетельству о смерти серии II-КБ № - О.Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником заемщика О.Н.Н. является О.Р.В., который получил по наследству <адрес> и продал ее за 1 550 000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе исполнение решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника С.В.Г. в пределах суммы 54 858,71 рублей. Согласно справке Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии С.Н.Н. производится удержание по исполнительному листу Приволжского райсуда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 858, 71 рублей в размере 25 % от суммы пенсии в пользу АК СБ № Банка Татарстан. Удержано и перечислено 10 538,49 рублей (л.д. 29). Согласно справке Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из пенсии С.В.Г. производится удержание по исполнительному листу Приволжского райсуда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 858, 71 рублей в размере 25 % от суммы пенсии в пользу АК СБ № Банка Татарстан. Удержано и перечислено 8841,86 рублей (л.д. 32). Кроме того, из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что С.Н.Н. перечислила на расчетный счет <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РТ сумму в размере 40104,84 рублей (л.д. 31). В соответствии с письмом судебного пристава исполнителя Приволжского РОСП УФСП по РФ от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство о взыскании суммы долга в солидарном порядке в размере 54 858,71 рублей в отношении С.Н.Н. и В.Г. по исполнительному производству №, № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, поскольку С.Н.Н., В.Г., являясь поручителями О.Н.Н., наследником которой является ответчик, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнили свои обязательства в размере 59 485,19 рублей, то они вправе требовать от О.Р.В. уплаты указанной денежной суммы. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец С.В.Г. понес расходы по оплате юридических услуг в размере 6000,00 рублей, связанных подготовкой искового заявления для предоставления в суд, а также представительство в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, объемом выполненных работ по договору, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с О.Р.В. в пользу истца С.В.Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000,00 рублей. Также, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1984,55 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 61, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с О.Р.В. в пользу С.В.Г. сумму в размере 8841,86 рублей (восемь тысяч восемьсот сорок один рубль 86 коп.), и расходы на оплату юридических услуг в размере 6000,00 (шесть тысяч) рублей. Взыскать с О.Р.В. в пользу С.Н.Н. сумму в размере 50643,33 рублей (пятьдесят тысяч шестьсот сорок три рубля 33 коп.). Взыскать с О.Р.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1984,55 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани: Л.Ф. Валиева