Дело № 2- 1416/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Ю.Н. Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Н.Ф. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об определении долей, У С Т А Н О В И Л: Х.Н.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику об определении долей в <адрес> <адрес>, по 1/2 доли за Ш.М.И. и А.Р.Р. В обоснование исковых требований указано, что истица является внучкой Ш.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни принадлежала доля в <адрес> по ул. П<адрес>, о чем свидетельствует договор на передачу жилого помещения в собственность гражданам. После смерти бабушки ее наследницей стала мама истицы - Г.С.Г., которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником квартиры является А.Р.Р., который зарегистрирован в указанной квартире. В настоящее время определение долей в указанной квартире необходимо истцу для вступления в наследство, открывшегося после смерти бабушки - Ш.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес>по ул. П<адрес> Республики Татарстан за Ш.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ и А.Р.Р., в размере 1/2 доли за каждым. Истица Х.Н.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала. Третьи лица: Г.Р.Ф., А.А.Р. в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель третьего лица АУСО «Казанский психоневрологический интернат» - М.Т.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что решением Советского районного суда г. Казани А.Р.Р. признан недееспособным. Представитель третьего лица Управления по опеке и попечительству в судебное заседание не явился, извещены. Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. На основании пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Приволжским ПТЖХ ЖЭУ № от имени Совета народных депутатов Приволжского района, в лице начальника П.В.Н., и Ш.М.И. заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого жилое помещение <адрес> по ул. П<адрес> передана в совместную собственность проживающих в ней граждан: Ш.М.И. и А.Р.Р. Настоящий договор зарегистрирован в органе технической регистрации Приволжского района города Казани за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о смерти, серии № №, Ш.М.И. скончалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Как усматривается из свидетельств о рождении и заключения брака, решения и определения Авиастроительного районного суда города Казани истица Х.Н.Ф. приходится Ш.М.И. внучкой. В соответствии с решением Советского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.Р., 1960 года рождения, признан недееспособным. Как пояснила истица, определение доли умершей в общей совместной собственности на спорную квартиру ей необходимо для оформления наследства после смерти бабушки -Ш.М.И. Исходя из изложенного, поскольку <адрес> по П<адрес> приобретена Ш.М.И. и А.Р.Р. в совместную собственность, а в настоящее время возникла необходимость определения доли Ш.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, то суд считает, что доли Ш.М.И. и А.Р.Р. в праве общей собственности на спорную квартиру являются равными, то есть по 1/2 доли. При таких обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес> по Проспекту Победы <адрес> Республики Татарстан за Ш.М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и А.Р.Р. в размере по 1/2 доли за каждым. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, через Приволжский районный суд города Казани. Судья Приволжского районного суда города Казани Л.Ф. Валиева