Дело № 2- 1857/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года                                                               город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Ю.Н.Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс», действующей в интересах С.Е.А. , к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

                                   У С Т А Н О В И Л:

РОО РТ «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» (далее по тексту РОО «ОЗПП «Ак Барс»), действующая в интересах С.Е.А. , обратилась с иском к ответчику о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что, ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого С.Е.А. получила кредит в сумме 251 256,00 рублей, под № % годовых. Согласно условиям данного договора, за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию в размере 1758,79 рублей. Данная комиссия была уплачена заемщиком в полном размере в размере 105527,74 рублей. Истец считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. РОО «ОЗПП «Ак Барс» просит взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную комиссию в размере 105527,74 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взыскиваемой суммы, 50 % от которой взыскать - в пользу РОО «ОЗПП «Ак Барс».

В ходе судебного разбирательства представитель РОО «ОЗПП «Ак барс» - З.С.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил и просил суд признать ничтожным подпункт «г» пункта 1 кредитного договора №; взыскать с ответчика уплаченное комиссионное вознаграждение в размере 61 557,65 рублей, неустойку в размере 61 557,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 642,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, и взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать в пользу РОО «ОЗПП «Ак Барс» 50% процентов от суммы взысканного штрафа.

Истец С.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца - З.С.Р., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, в случае неявки ответчика на судебное заседание выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представлен отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 16 Законам о защите прав потребителей предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Порядок открытия, ведения и закрытия банковских счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно пункта 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденные Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусматривает, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установлен порядок расчета и доведения кредитной организацией до заемщика - физического лица полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; определена полная стоимость кредита в процентах годовых, в которую включена, в том числе, и комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договор), однако, правомерность их взимания данным указанием не определяется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банком» и С.Е.А. заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого С.Е.А. предоставлен кредит в сумме 251256,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых.

Согласно п. 1 вышеназванного кредитного договора, минимальный размер ежемесячного платеж включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 1758,79 рублей. (л.д. 12).

Согласно графика платежей по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ С.Е.А. ежемесячно уплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере 1758, 79 рублей, которая за последние три года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила сумму 61 557,65 рублей, что следует из выписки из лицевого счета (л.д. 11-14).

Таким образом, приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию, ведению ссудного счета.

Вместе с тем, ссудный счет не является банковским, по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения ЦБ РФ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврату (погашению)», используется для отражения в балансе образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам, тем самым действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга, а являются кредиторской обязанностью банка.

Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие в ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, комиссия за открытие ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена и, соответственно, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж за открытие ссудного счета или платежи за его ведение, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что расходы заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию ссудного счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (услуг, работ), которые подлежат возмещению.

В соответствии со статьями 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов сделка является ничтожной. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительным пункта 1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1759,79 рублей и взыскании с ответчика в пользу С.Е.А. уплаченную комиссию в общей сумме 61 557,65 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие свободу договора, не дают прав банку включать в кредитный договор условия, ущемляющие права гражданина как потребителя и являющегося экономически слабой стороной в спорных правоотношениях, которая нуждается в особой защите своих прав.

Суд в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца пени за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя

Вместе с тем, суд считает, что сумма неустойки в размере 61 557,65 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить ее размер, в силу 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 15 000,00 рублей.

Кроме того, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 642,43 рублей удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

В соответствии со статьями 126, 127 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дают разъяснения по вопросам судебной практики.

Так, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание особенности настоящего дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу С.Е.А. в счет компенсации морального вреда суммы в размере 500,00 рублей.

Кроме того, статья 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Установлено, что РОО «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» по РТ является общественным объединением потребителей, действует на основании Устава; внесена запись о некоммерческой организации в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следовательно, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 38528,83 рублей, а 50% суммы взысканного штрафа, то есть сумму в размере 19 264,41 рублей, следует перечислить РОО «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс» по РТ.

Также, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2496,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу С.Е.А. уплаченную комиссию в общей сумме 61557,65 рублей (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят семь рублей 65 коп.), неустойку в сумме 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500,00 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в федеральный бюджет штраф в размере 38 528,83 (тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 83 копейки) рублей, 50% суммы которого, то есть сумму в размере 19 264,41 рублей (девятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре рублей 41 коп.), перечислить Региональной общественной организации Республики Татарстан «Общество по защите прав потребителей «Ак Барс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 2 496,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского районного суда

г. Казани                                                                               Л.Ф.Валиева