ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 мая 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Л.Н. Фатыховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.Г. к М.С.Н., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани Исполнительного комитета города Казани» о признании постановления недействительным, обязании вынести постановление об оформлении права собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам М.С.Н., МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» о признании постановления о выделении в собственность М.С.Н. земельного участка, общей площадью 493 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> частично недействительным; об обязании МКУ Администрацию Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани вынести постановление об оформлении права собственности М.О.Г. на 1/2 долю указанного земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что М.О.Г. и М.С.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака на земельном участке площадью 493 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, ими был построен жилой дом и хозяйственные постройки. Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ за М.О.Г. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 493 кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>, собственником является М.С.Н. Как указывает истица, она обращалась с заявлением в Администрацию Вахитовкого и <адрес>ов ИК Мо <адрес> о выделении ей 1/2 доли указанного участка, однако получила отказ. Ответчик М.С.Н. отказывается обращаться с совместным заявлением в администрацию о приобретении земельного участка в совместную собственность. Истица просит суд признать постановление о выделении в собственность М.С.Н. земельного участка, общей площадью 493 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, частично недействительным; обязать МКУ Администрацию Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани вынести постановление об оформлении права собственности М.О.Г. на 1/2 долю указанного земельного участка. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в качестве третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО» города Казани. В ходе судебного разбирательства истица и ее представитель - С.А.А. исковые требования уточнили и просили суд признать недействительным постановление Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в собственность М.С.Н. земельного участка, общей площадью 493 кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: <адрес>; обязать Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> вынести постановление об оформлении права собственности за М.О.Г. на 1/2 долю указанного земельного участка в порядке пункта 5 статьи 36 Земельного законодательства; признать за М.О.Г. право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 493 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В судебномзаседании истица и ее представитель С.А.А., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали. Ответчик М.С.Н. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истицей срока исковой давности. Представитель ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани», являющаяся также представителем ответчика -Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, - Г.Л.Т., действующая на основании доверенностей, в части требований о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка за М.О.Г. оставила на усмотрение суда, в остальной части иска просила отказать. Представитель третьего лица - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Согласно части 1 и 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. 2. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В судебном заседании установлено, что решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска М.С.Н. к М.О.Г. о прекращении права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета отказано. Встречный иск М.О.Г. к М.С.Н. о признании права собственности на жилой дом, об определении долей в общей собственности удовлетворен. За М.О.Г. признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6 - 9). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванным решением Приволжского районного суда г.Казани установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судом также установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ Приволжского района г. Казани, М.С.Н. получил в дар от С.Н.С. жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из одноэтажного жилого бревенчатого строения, с общей полезной площадью 45, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 39, 2 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 500 кв.м. Как следует из вышеназванного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период брака сторонами на месте старого дома был построен новый жилой дом и за истицей решением суда признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Как следует из письменных материалов дела, а именно, из решения Исполкома Приволжского районного Света депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка для индивидуального строительства жилого дома в <адрес> С.А.И.», С.А.И. отведен земельный участок для индивидуального строительства нового жилого дома в <адрес> участок № кв.м (л.д. 43). Между Отделом коммунального хозяйства исполкома Приволжского райсовета депутатов трудящихся и С.А.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, согласно которому С.А.П. предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. № по <адрес> для возведения жилого дома. Постановлением Главы Администрации города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину М.С.Н. земельного участка по <адрес>» на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, письма Главного управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р, заключения Службы земельного кадастра по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ №з, землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного МУП «Казземпроект», и в соответствии с пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», М.С.Н. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 493 кв.м., занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по <адрес> (л.д. 23). Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ М.С.Н. на основании постановления Главы администрации города Казани «О предоставлении М.С.Н. земельного участка по <адрес>» принадлежит земельный участок, площадью 493 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25). Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что М.О.Г. является собственником 1/2 доли в праве на жилой <адрес> (л.д. 11). Как усматривается из письменных материалов дела, а именно, из кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 493+/-7,77 кв.м. Собственником указан М.С.Н. Из письма МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» № от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.О.Г. следует, что по вопросу предоставления в собственность 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, необходимо всем собственникам объекта недвижимого имущества обратиться в Администрацию Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани. При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что ответчик М.С.Н. по договору дарения получил в дар от С.Н.С. лишь жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а земельный участок находящийся под указанным жилым домом предоставлен ответчику М.С.Н. постановлением Главы Администрации города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданину М.С.Н. земельного участка по <адрес>» на основании вышеназванного договора дарения, учитывая, что подаренный дом был снесен и на его месте в период брака был выстроен новый жилой дом, на который за истицей было признано право собственности на 1/2 доли, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, в силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, постановление Главы Администрации города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления гражданину М.С.Н. в собственность бесплатно земельного участка площадью 493,0 кв.м, занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по <адрес>, является недействительным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требование М.О.Г. о возложении обязанности на МКУ Администрацию Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани вынести постановление об оформлении права собственности М.О.Г. на 1/2 долю указанного земельного участка подлежит отклонению, поскольку вопрос о признании права собственности на 1/2 долю земельного участка является предметом настоящего судебного спора. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на жилой дом за истицей признано решением суда, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а о том, что право ее на долю в спорном земельном участке нарушено, М.О.Г. узнала только в мае 2010 года, когда получила кадастровую выписку на спорный земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Кроме того, требования о признании права на долю в праве собственности на земельный участок заявлены истцом не в рамках раздела совместно нажитого имущества супругов, а как собственника 1/2 доли жилого дома. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела. При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Р Е Ш И Л : Иск М.О.Г. к М.С.Н., Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани Исполнительного комитета города Казани» о признании постановления недействительным, обязании вынести постановление об оформлении права собственности на земельный участок и признании права собственности на 1/2 долю земельного участка удовлетворить частично. Признать постановление Главы администрации города Казани от ДД.ММ.ГГГГ за № в части предоставления гражданину М.С.Н. в собственность бесплатно земельного участка площадью 493,0 кв.м, занимаемый жилым домом и прилегающей территорией по <адрес>, недействительным. Признать за М.О.Г. право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева