дело № 2-213/12 копия РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 10 мая 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Гарифовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силкиной В. И. к Товариществу Собственников Жилья «Победа-2», Индивидуальному Предпринимателю Шакировой Н.Л. о возложении обязанности восстановить систему теплоснабжения в первоначальном виде и произвести перерасчет платежей за отопление, У С Т А Н О В И Л: Силкина В. И. обратилась в суд с иском к Товариществу Собственников Жилья «Победа-2» (далее ТСЖ «Победа-2»), Индивидуальному Предпринимателю Шакировой Н.Л. (далее ИП Шакирова Н.Л.) о возложении обязанности восстановить систему теплоснабжения в первоначальном виде и произвести перерасчет платежей за отопление. В обосновании указав, что является собственником <адрес>А по <адрес>. Данный дом находится в управлении ТСЖ «Победа-2». На первом этаже дома расположено нежилое помещение, принадлежащее ИП Шакировой Н.Л. С ДД.ММ.ГГГГ г. в жилом доме возросла плата за отопление в два раза, поскольку ТСЖ «Победа-2» совместно с ИП Шакировой Н.Л. произвели реконструкцию системы отопления в жилом доме, в результате чего отопление салона красоты, принадлежащего Шакировой Н.Л. стало проводиться через систему отопления жилой части дома. Данная самовольная реконструкция привела к понижению температурного режима жилых помещений и необоснованному увеличению платежей за потребление тепловой энергии, приходящейся на долю жилых помещений. До ДД.ММ.ГГГГ г. ИП Шакирова Н.Л. оплачивала потребление тепловой энергии по отдельному договору с поставщиками, а в настоящее время в салоне красоты отсутствует прибор учета тепловой энергии, поэтому за тепловую энергию, потребляемую салоном красоты, должны рассчитываться жильцы дома. В ходе проверок, проводимых по жалобам жильцов, были установлены факты изменения проектной схемы теплового узла жилого дома, отсутствие утвержденной проектной документации по реконструкции системы отопления, изменение параметров теплопотребления ТСЖ «Победа-2», осуществление расчетов по потребляемой тепловой энергии через элеваторный узел ТСЖ «Победа-2» с учетом увеличения присоединенной нагрузки, связанной с врезкой системы отопления ИП Шакировой Н.Л. По изложенным основаниям истец просит возложить на ТСЖ «Победа-2» и Шакирову Н.Л. обязанность восстановить в первоначальное состояние, соответствующее проектно-разрешительной документации, систему теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, обязать ТСЖ «Победа-2» произвести перерасчет платежей за отопление в <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований Силкиной В. И. к ТСЖ «Победа-2», ИП Шакировой Н.Л. о возложении обязанности восстановить систему теплоснабжения в первоначальном виде, в связи с отказом истца Силкиной В.И. от данной части требований. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Силкина В.И. в порядке статьи 39 ГПК РФ, заявленные требования уточнила и просила суд возложить на ИП Шакирову Н.Л. обязанность установить отдельный прибор учета тепловой энергии в цокольном этаже, в месте соединения (врезки) тепловых узлов жилой и нежилой части <адрес> А по <адрес>; возложить на ИП Шакирову Н.Л. производить отдельный учет потребления тепловой энергии в нежилых помещениях первого и цокольного этажей занимаемых салоном красоты «Belle»; возложить обязанность на ТСЖ «Победа-2» произвести в пользу Силкиной В.И. перерасчет платежей за отопление, начисленной по <адрес>А по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При рассмотрении дела в данном судебном заседании истец Силкина В.И и ее представитель Силкина Р.А. заявленные требования с учетом уточнений подержали в полном объеме. Представитель ответчика ТСЖ «Победа-2» по доверенности Камалов О.И. и законный представитель ТСЖ «Победа-2» Загоскина Г.Ю. с иском не согласились и просили в его удовлетворении отказать. Ответчик Шакирова Н.Л. также иск не признала. Представитель третьего лица ОАО «Казанская теплосетевая компания» по доверенности Фахрутдинова А.А. и Учаров У.Б. оставили разрешение спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица ОАО «Таттеплосбыт» по доверенности Шакиров М.Х. также оставил рассмотрение спора на усмотрение суда. Представители третьих лиц - ООО «Татэнерго», Государственной жилищной инспекции, Роспотребнадзора по РТ, Ростехнадзора по РТ, ООО «Водоавтоматика», надлежащим образом уведомлялись судом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, уважительности причин отсутствия суду не представили. С учетом мнения явившихся участников суд считает возможным провести рассмотрение дела в отсутствие представителей третьих лиц. Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского Процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: …восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно стать 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На основании п. «2» части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Согласно статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения статей 59 и 60 ГПК РФ регламентируют относимость и допустимость доказательств в гражданском судопроизводстве. Согласно п. 25. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) (далее -Правил) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно п.26 Правил, размер платы за отопление в помещениях, не оборудованных распределителями, определяется исходя из общей площади жилых и отапливаемых нежилых помещений и нормативов потребления тепловой энергии. Если распределителями оборудованы жилые помещения, общая площадь которых составляет менее 50 процентов общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, то размер платы за отопление рассчитывается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строймедсервис» и Силкиной В.И. был заключен договор №В об участии в долевом строительстве квартиры в жилом <адрес> В по <адрес>. По акту от ДД.ММ.ГГГГ Силкиной В.И. была передана в собственность <адрес>А по <адрес>. Регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация юридического лица ТСЖ«Победа-2», расположенного по адресу: <адрес>А. Шакирова Н.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в <адрес>А по <адрес>. Между ТСЖ «Победа-2» и ОАО «Татэнерго» был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде. ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Победа-2» и ИП Шакировой Н.Л. был заключен договор на отпуск тепловой энергии. Актом ТСЖ «Победа-2» от октября 2009 года установлено, что обнаружена самовольная врезка в схему теплоснабжения жилой части <адрес>А по <адрес> путем присоединения собственников цокольного этажа Аглиуллина Р.Р. и ООО «Дельта» в полном объеме. В первоначальной схеме теплоснабжения жилой части дома была присоединена только часть помещения цокольного этажа, другая часть помещения цокольного этажа отапливалась по схеме теплоснабжения 1 этажа, собственник Шакирова Н.Л. Акты, схемы или разрешительные документы на перерезку отсутствуют, в существующем договоре на теплоснабжение дома изменений с учетом перерезки нет. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Татэнерго» было произведено опломбирование закрытых задвижек системы отопления в т\у ИП Шакирова, на котором имеются врезки на ИП Аглиуллин и ООО «Дельта» (т. 1 л.д. 107). В акте ОАО «Татэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проверки в <адрес>А по <адрес> установлено, что произведена переврезка системы отопления ИП Шакирова Н.Л., ИП Аглиуллин, ООО «Дельта» в систему отопления жилого дома. Работы по переврезке произведены фирмой ООО «Водоавтоматика», расчет элеваторного узла представлен. Произведено обновление схемы теплоснабжения. Актом обследования ОАО «Казанская теплосетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие переврезки офисного помещения - салона красоты (ИП Шакирова Н.Л.) по трубопроводу после элеваторного узла жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ Поволжским управлением Ростехнадзора было выдано предписание № в адрес ИП Шакировой Н.Л. за выявленные нарушения - отсутствие утвержденной проектной документации со всеми последующими изменениями, отсутствие исполнительных чертежей тепловых энергоустановок, не назначены распорядительным документом руководителя ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель из числа управленческого персонала или специалистов организаций, прошедших обучение и проверку знаний. Из ответа ОАО «Казанская теплосетевая компания» следует, что факт изменения проектной схемы теплового узла жилого <адрес>А по <адрес> был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой контрольной проверки параметров теплопотребления, согласно «Правил технической эксплуатации тепловых установок» монтаж и реконструкцию тепловых энергоустановок необходимо выполнять по проекту, утвержденному и согласованному в установленном порядке. В письме ОАО «Таттеплосбыт» указано, что перерезка системы отопления ИП Шакировой была произведена без согласования с ОАО «Татеплосбыт» и была вывялена только в результате плановой проверки. При этом, председателю ТСЖ было рекомендовано приведение узла регулирования жилого дома в соответствие существующим требованиям. Жалоб от жильцов, ТСЖ «Победа-2» на некачественное теплоснабжение ни в адрес ОАО «Таттеплосбыт», ни в адрес ОАО «КТК» не поступало. В <данные изъяты> г. ООО «Водоавтоматика», директором которого являлся Файзрахманов Р.А., был подготовлен проект установки элеватора в существующем тепловом узле абонента ТСЖ «Победа-2». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Казанская теплосетевая компания» согласовало проект элеваторного узла в существующем тепловом пункте жилого дома по <адрес> А <адрес>. Как следует из материалов дела, утверждений сторон, до переврезки система отопления абонентом ОАО «Таттеплосбыт» ИП Шакировой, она была подключена к системе отопления до общедомового прибора учета. После переврезки в систему отопления абонента ИП Шакировой абоненты ОАО «Таттеплосбыт» ИП Шакирова и ТСЖ «Победа-2» стали подключенными к системе центрального отопления после общедомового прибора учета. При этом оба вышеуказанных абонента имеют самостоятельные договоры на оплату тепловой энергии с ОАО «Таттеплосбыт». Начисления за потребленную тепловую энергию абоненту ОАО «Таттеплосбыт» начисляются ИП Шакировой исходя из норматива потребления (расчетному нормативу). Для выставления счета ТСЖ «Победа-2» из показаний общего домового прибора учета за расчетный период вычитается расчетный норматив тепловой энергии, потребленной ИП Шакировой. С вышеуказанными обстоятельствами стороны согласны и не оспариваются. Поэтому эти обстоятельства судом считаются установленными. Разногласия между сторонами заключаются в том, что по утверждению, истца с момента переврезки ИП Шакировой в общедомовую систему отопления возросла тепловая нагрузки на жилые помещения, понизилась температура в жилых помещениях, увеличились оплата за тепловую энергии жильцов вышеуказанного дома. Однако, как было установлено в судебном заседании врезка нежилых помещений ИП Шакировой Н.Л. осуществлена после общедомового прибора учета, что подтверждают материалы дела, показания свидетелей. Достоверных доказательств обратного, истцом суду не представлено. Суд полагает, что приведенная позиция истца является необоснованной по следующим обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства истицей была предложено проведение экспертизы, по вопросу перераспределения тепловой нагрузки в связи с переврезкой ИП Шакировой от нежилого помещения, принадлежащего ИП Шакировой, и жилыми помещениями жилого дома по <адрес> А <адрес>. В силу части 3 статьи 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Таким образом, с учетом того, что истец отказалась от назначенной судом экспертизы, то суд приходит к выводу, что факт того, что врезка ИП Шакировой Н.Л. от нежилого помещения к жилым помещениям <адрес> А по <адрес> влияет на перераспределение тепловой энергии не доказана. Более того, ни одного обращения со стороны истца и других жильцов в ТСЖ «Победа-2» и теплоснабжающую организацию о нарушении теплового режима в квартирах жилого дома по <адрес> А <адрес> в отопительные периоды <данные изъяты> года зафиксировано не было. Таким образом, допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих то, что в результате изменения проектной схемы теплого узла и присоединения помещений, принадлежащих ИП Шакировой Н.Л., произошло увеличение оплаты за коммунальные услуги по отоплению, а также понижение температурного режима в квартире, истцом суду не представлено. Исходя из того, что проект установки элеваторного узла в существующем тепловом пункте жилого <адрес>А по <адрес> согласован с компетентными органами, каких-либо нарушений при этом не допущено, доказательств понижения температурного режима в принадлежащем истице жилом помещении, а также повышения оплаты за коммунальные услуги ввиду изменения проектной схемы теплового узла жилого дома, в ходе рассмотрения дела не представлено, то довод истицы о том, что с момента переврезки ИП Шакировой в общедомовую систему отопления после общедомового узла учета возросла тепловая нагрузка на жилые помещения, понизилась температура в жилых помещениях и поэтому жильцы спорного дома стали больше платить за отопление, является необоснованным и судом отклоняется. Согласно расчетам истца и ответчика за поставленную тепловую энергию ТСЖ ОАО «Таттеплосбыт» ТСЖ «Победа 2» за <данные изъяты> году выставлено <данные изъяты>, за <данные изъяты> год - 164867,7 рублей. Эти данные полностью совпадают со счет-фактурами ОАО «Таттеплосбыт» за вышеуказанные периоды. Общая сумма начислений за <данные изъяты> года за потребленную тепловую энергию ТСЖ « Победа-2» составила <данные изъяты>. Общая площадь жилых помещений <адрес> составляет <данные изъяты>. Площадь квартиры Силкиной В.И. составляет <данные изъяты>., из них веранда <данные изъяты>. Общая отапливаемая площадь квартиры истца составляет <данные изъяты> Доля оплаты Силкиной В.И за вышеуказанный период должна составлять <данные изъяты>. Истцу по данным ответчика начислено ответчиком за 2010 год <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, в апреле <данные изъяты> года снята по графе перерасчет <данные изъяты> рублей. Всего начислений <данные изъяты> рублей. Таким образом, нарушений прав истицы со стороны ТСЖ « Победа 2» судом не усматривается. Расчет истицы по которому за 2010 год ей начислено ответчиком <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - 17 587,00 рублей суд находит неверными смещенными на один месяц вперед, поскольку из представленных документов при начислениях по общедомовому прибору учета за апрель ДД.ММ.ГГГГ года по дому 47а по <адрес> составляют <данные изъяты> рублей, что соответствует начислениям по квартире истца в сумме <данные изъяты>. Эта сумма по расчетам истца указана в мае <данные изъяты> года. Согласно п.25 Правил перерасчет должен производить 1 раз за календарный год, а не за 2 месяца конца года либо 2 месяца любого отопительного периода. Поэтому требования истицы о перерасчете по услуге «отопление» за период ноябрь - декабрь ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, как не основанные на действующих нормативных правовых актах. Согласно заявленных требований истец просит возложить на ИП Шакирову Н.Л. обязанность установить отдельный прибор учета тепловой энергии в цокольном этаже, в месте соединения (врезки) тепловых узлов жилой и нежилой части <адрес> А по <адрес>; возложить на ИП Шакирову Н.Л. производить отдельный учет потребления тепловой энергии в нежилых помещениях первого и цокольного этажей занимаемых салоном красоты «Belle» Требования истицы о возложении на ИП <данные изъяты>Л. обязанности установить отдельный прибор учета тепловой энергии в цокольном этаже, в месте соединения (врезки) тепловых узлов жилой и нежилой части <адрес> А по <адрес>; возложении на ИП Шакирову Н.Л. производить отдельный учет потребления тепловой энергии в нежилых помещениях первого и цокольного этажей занимаемых салоном красоты «Belle», противоречат требованиям статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и не основаны на действующем законодательстве и подлежит отклонению. Более того, неправильное потребление тепловой энергии ИП Шакировой Н. Л. В <адрес>А по <адрес> не подтверждается никакими доказательствами. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные, а потому удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Силкиной В.И. к Индивидуальному Предпринимателю Шакировой Наталье Леонидовне о возложении обязанности установить отдельный прибор учета тепловой энергии в цокольном этаже <адрес> А по <адрес> в месте соединения (врезки) тепловых узлов жилой и нежилой части, производстве отдельного учета потребления тепловой энергии в нежилых помещениях цокольного и первого этажа занимаемых салоном красоты «Belle», к Товариществу Собственников Жилья «Победа-2» о проведении Силкиной В.И. перерасчета платы за отопление в <адрес>А по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме принято 14.05.2012 года Копия верна. Судья А.Ф. Бисеров