ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 10 мая 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Гарифововой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Национальная страховая компания Татарстан» к Мислимовой К. Х. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) столкновение автомашины БМВ Х5 с регистрационным знаком № под управлением Мислимовой К.Х., автомашины Тойота Королла с регистрационным знаком № под управлением водителя Егорова С.И. и автомашины Шевроле Лачетти с регистрационным знаком № под управлением Кавиева А.Р. Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Мислимову К.Х. признали виновной в совершении данного ДТП. В результате данного ДТП автомашина Шевроле Лачетти регистрационным знаком № были получила механические повреждения. Размер ущерба согласно отчету №.11, составленному ООО «ЦНО-Эксперт», составил <данные изъяты>. Так же, согласно №.11 (Д), размер ущерба составил <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма ущерба, составила <данные изъяты> копеек. Между Кавиевым А.Р. и страховой компанией ОАО «НАСКО» заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис № серии ТС/Ф). ОАО «НАСКО» ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. На основании претензии ОАО «НАСКО» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ВТБ Страхование» возместило убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> Ссылаясь на ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и оплаченную государственную пошлину в указанных размерах. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечен Егоров С.И., как третий участник ДТП. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 40 ГПК РФ в связи с характером спорного правоотношения по инициативе суда в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование». Представитель истца по доверенности Мутиев Д.И. до судебного разбирательства представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования подержал и не возражал против принятия по делу решения в порядке заочного производства. Ответчик Мислимова К.Х. надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного заседания, по месту жительства указанному в исковом заявлении и месту регистрации подтвержденному справкой адресного бюро, ходатайств об отложении не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, уважительности причин отсутствия суду не представила. Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, уважительности причин отсутствия суду не представил. Третье лицо Егоров С.И. надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному справкой адресного бюро, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, уважительности причин отсутствия суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут Мислимова К.Х., управляя автомобилем БМВ Х5 с регистрационным знаком № на перекрестке <адрес> совершила столкновение с автомашиной Тойота Королла с регистрационным № под управлением водителя Егорова С.И. и автомашиной Шевроле Лачетти с регистрационным знаком № управлением водителя Кавиева А.Р. Постановлением - квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Мислимовой К.Х. п.6.3 Правил Дорожного Движения, т.е. проезд на запрещающий сигнал светофора. Указанным постановлением Мислимова К.Х. привлечена к административной ответственности по ст.12.12. КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление никем не обжаловано, не опротестовано, вступило законную силу. Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта ООО «Центра независимой экспертизы» №.11 стоимость ремонта составляет <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> копеек. По дополнительному отчету о стоимости восстановительного ремонта ООО «Центра независимой экспертизы» №.11(Д) стоимость устранения дефектов без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма ущерба причиненного автомашине Шевроле Лачетти с регистрационным знаком № без учета износа составляет <данные изъяты> Суд считает необходимым в основу решения положить указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства представленных истцом, поскольку не усматривает явных несоответствий данных сведений и справки ГИБДД о повреждениях транспортных средств, полученных в результате ДТП, а данная сумма отражает размер реального ущерба причиненного транспортному средству и подтверждается также размером суммы оплаченной при восстановлении транспортного средства. Кроме того, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, ответчики ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявили, доказательств подтверждающих иной размер ущерба, отличного от данной суммы, суду не представили. На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с последующими изменениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании полиса добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением Кавиева ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и оценкой стоимости восстановительного ремонта ООО «Центра независимой экспертизы» №.11 и №.11(Д) во исполнение принятых договором обязательств истец произвел выплату страхового возмещения в общей сумме в размере <данные изъяты> При этом, в соответствии с полисом добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилам страхования ОАО «НАСКО», случае наступления страхового события, страховая выплата производится без учета износа. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мислимова К.Х. была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» по полису страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, при управлении автомобилем марки БМВ Х5 с регистрационным знаком № Согласно претензии ОАО «НАСКО»- от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ВТБ Страхование» произвело возмещение убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, признав произошедшее ДТП страховым событием. Исходя из имеющихся в деле доказательств, а также отсутствии сведений, которые суд предложил представить ответчикам, в том числе ООО СК «ВТБ Страхование» суд приходит к выводу, что денежные средства выплаченные страховщиком виновника ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, произведены пропорционально от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> с учетом количества участников ДТП. При этом, заявленная ко взысканию сумма почтовых расходов в размере <данные изъяты> связанная с уведомлением ответчика о времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства, связана с непосредственной деятельностью истца, по исполнению принятых на себя обязательств по договору добровольного страхования, в связи с чем не может быть взыскана с ответчика в порядке регресса, и подлежит отнесению на убытки. Поскольку в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право регрессного требования к причинившему вред лицу, то с Мислимовой К.Х. в пользу ОАО «НАСКО» подлежит взысканию <данные изъяты> в размере заявленных требований. На основании ст.98 ГПК РФ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорциональная размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 56, 98, 199 233-237 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Мислимовой К. Х. в пользу Открытого Акционерного Общества «Национальная страховая компания Татарстан» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> Исковые требования к ООО СК «ВТБ Страхование» оставить без удовлетворения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Решение в окончательной форме принято 15.05.2012 года. Судья А.Ф. Бисеров