ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Малковой Я.В. при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муллагалиева А.И. к Хальфиеву Р.Н. о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Муллагалиев А.И. обратился с иском к Хальфиеву Р.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей, указав, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика квартиру № в доме № по <адрес> по цене <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИК МО г. Казани к Саферову С.В., Хальфиеву Р.Н., Муллагалиеву А.И. о признании договора найма недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании квартиры из незаконного владения, признании недействительным зарегистрированного права, выселении, признании права собственности. Кассационным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. В настоящее время у истца нет ни квартиры, ни денег. Поскольку продавцом указанной квартиры выступал Хальфиев Р.Н., с него подлежат взысканию полученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Саферов С.В. судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен. Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. С учетом разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 34/15 от 04.12.2000) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Как следует из ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РТ зарегистрирован заключенный в простой письменной форме между Хальфиевым Р.Н. и Муллагалиевым А.И. договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью с учетом лоджии <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 7 этаже 9-этажного крупноблочного дома. По условиям заключенного договора квартира продана за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. На основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом зарегистрировано право собственности Муллагалиева А.И. на квартиру по адресу: <адрес>. Материалами дела также установлено, что вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ИК МО г. Казани к Саферову С.В., Хальфиеву Р.Н., Муллагалиеву А.И. о признании недействительными договоров найма жилого помещения, передачи жилого помещения в собственность граждан, купли-продажи, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, постановлено: Признать недействительным договор социального найма жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК ЖКХ Приволжского района» г. Казани, действующим от имени Комитета благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства ИК МО г. Казани и Саферовым С.В. Признать недействительным договор о передаче в собственность граждан жилого помещения - квартиры №, расположенной в доме № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Администрация Приволжского района» от имени муниципального образования г. Казани и Саферовым С.В. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Саферовым С.В. и Хальфиевым Р.Н. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Хальфиевым Р.Н. и Муллагалиевым А.И. Признать недействительными зарегистрированные права собственности на квартиру № в доме № по <адрес> за Саферовым С.В., Хальфиевым Р.Н. и Муллагалиевым А.И. Признать за ИК МО г. Казани право собственности на квартиру № в доме № по <адрес>. Истребовать из незаконного владения Муллагалиева А.И. квартиру №, находящуюся в доме № по <адрес>. Выселить Муллагалиева А.И. из квартиры № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования Хальфиева Р.Н. к ИК МО г. Казани о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Муллагалиева А.И. о признании добросовестным приобретателем оставить без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу. По мнению суда, в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика, поскольку при исполнении договора, признанного судом недействительным, он получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что Хальфиев Р.Н. подтвердил в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хальфиев Р.Н. исковые требования Муллагалиева А.И. о взыскании <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, отвечает интересам сторон, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска. Учитывая, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> признан недействительным вступившим в законную силу решением суда, данное обстоятельство является установленным и доказыванию не подлежит, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах с Хальфиева Р.Н. в пользу Муллагалиева А.И. следует взыскать в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей и в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Хальфиева Р.Н. в пользу Муллагалиева А.И. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины. Взыскать с Хальфиева Р.Н. госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Я.В. Малкова