Дело № 2-2199/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 мая 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В. при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сафиной Р.М. к Хайруллиной Г.И., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л : Сафина Р.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> под управлением Балясниковой А.А., собственником которого является Сафина Р.М., и <данные изъяты> под управлением Хайруллиной Г.И., собственником которого является Хайруллина Г.Х. ДТП произошло по вине Хайруллиной Г.И., о чем свидетельствует постановление-квитанция № о наложении административного штрафа. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом BBB №. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания», у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Просит суд взыскать с ответчиков в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчик Хайруллина Г.И. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска и дело рассмотреть в его отсутствие. Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Хайруллина Г.Х., Балясникова А.А., ОАО «Российская национальная страховая компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателя), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> под управлением Балясниковой А.А. и <данные изъяты> под управлением Хайруллиной Г.И. Согласно постановлению-квитанции по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП в силу нарушения п.9.10 ПДД признана Хайруллина Г.И., которая, управляя автомашиной, не выбрала безопасную дистанцию. На основании ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ привлечена к административной ответственности и на нее наложен штраф в размере 500 руб. Данное постановление никем не оспорено и не отменено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП произошедшего по вине Хайруллиной Г.И. в силу нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения Сафиной Р.М. как собственнику автомашины <данные изъяты> был причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ей автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания». В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от ДД.ММ.ГГГГ № у ОАО «Российская национальная страховая компания» отозвана лицензия на осуществление страхования. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз Автостраховщиков. Как видно из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставили суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленном истцом отчете стоимости устранения дефектов транспортного средства, а также не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела. Доводы представителя Российского союза Автостраховщиков о том, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана без учета износа комплектующих изделий противоречат отчету <данные изъяты>, по которому стоимость ремонта рассчитана с учетом износа автомашины <данные изъяты>, имеющей пробег <данные изъяты> км. В силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей подлежит с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Ахмерова Р.С., а исковые требования к Хайруллиной Г.И. подлежат отклонению. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, за проведение оценки истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру. Также истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, связанных с составлением настоящего искового заявления и представления ее интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их частичным удовлетворением, исходя из принципа разумности, а также принимая во внимание, что представитель истицы участвовал в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя с РСА в пользу Сафиной Р.М. <данные изъяты> рублей. Кроме того, с РСА в пользу Сафиной Р.М. следует взыскать в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 56,98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сафиной Р.М. <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, <данные изъяты> рублей услуги оценщика, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей в возврат госпошлины. Исковые требования Сафиной Р.М. к Хайруллиной Г.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Приволжский районный суд г. Казани.