Дело 2-2342/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 мая 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тимофеевых В.Ю., А.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, УСТАНОВИЛ: Тимофеевы В.Ю., А.В. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, указав, что в производстве Приволжского РО СП УФССП по РТ имеется исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Тимофеевым В.Ю. по почте получено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества, а именно 1/2 доли дачного дома №, расположенного по адресу: <адрес> взыскателю Кедрову Л.С., поскольку данное имущество в установленные законом сроки реализовано не было. Заявители считают действия судебного пристава-исполнителя недействительными, поскольку указанный дачный дом снесен, что подтверждается справкой Лаишевского участка управления по координации деятельности структурных подразделений РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ. На земельном участке расположен дом №, который является единоличной собственностью Тимофеевой А.В., что также подтверждается описанием недвижимого имущества в техническом паспорте. ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП по РТ заявителями была направлена претензия, однако, до настоящего времени никаких действий со стороны судебных приставов-исполнителей не последовало, акт о передаче нереализованного имущества не отменен. Заявители просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества недействительными, приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №, признать акт о передаче арестованного имущества на реализацию недействительным, признать постановление о передаче арестованного имущества на торги недействительным, признать акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В ходе рассмотрения дела представитель заявителей уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать акт судебного пристава-исполнителя Барсковой Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга недействительным, приостановить исполнительные действия по исполнительному производству №, признать постановление № о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ заявление Тимофеевых В.Ю., А.В. о приостановлении исполнительного производства № оставлено без удовлетворения. Представитель заявителей в судебном заседании поддержала заявление. Старший судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП УФССП по РТ Сафина Г.Н., судебный пристав-исполнитель Приволжского РО СП УФССП по РТ Барскова Ю.В. с заявлением не согласились. Представитель заинтересованного лица Кедрова Л.С. возражала против удовлетворения заявления. Представители заинтересованных лиц УФССП по РТ, РГУП БТИ Лаишевского района РТ в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. На основании ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов). Согласно п.12 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском РО СП УФССП по РТ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом г. Казани возбуждено исполнительное производство № (новый номер №) о взыскании с Тимофеева В.Ю. в пользу Кедрова Л.С. суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества между супругами Тимофеевыми В.Ю. и А.В., согласно которому, в том числе определена доля Тимофеева В.Ю. в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли в праве собственности на дом №, расположенном в <адрес> Определением мирового судьи судебного участка № Приволжского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение разъяснено и указано, что Кедров Л.С. вправе обратить взыскание на долю Тимофеева В.Ю. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом №, расположенный в <адрес> Вышеприведенные судебные акты вступили в законную силу и являются обязательными для исполнения судебным приставом-исполнителем. Как следует из свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за Тимофеевым В.Ю. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на дачный дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, объект №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на 1/2 долю дачного домика №, расположенного в <адрес>, о чем был составлен акт ареста имущества должника. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, рыночная стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано на торги. Актом от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию. В связи с несостоявшимися торгами постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ цена арестованного имущества снижена на 15 %. В связи с тем, что арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, указанное имущество постановлением от ДД.ММ.ГГГГ передано взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации права собственности взыскателя Кедрова Л.С. на 1/2 доли дачного дома №, расположенного по адресу: <адрес> С настоящим заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевы В.Ю., А.В. обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявителями суду представлено не было, ходатайств о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Кроме того, суд считает доводы заявителей необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Как следует из пояснений представителя заявителей в судебном заседании, дачный дом №, расположенный в <адрес>, снесен. На данном участке расположен дом под №, являющийся собственностью Тимофеевой А.В. Права заявителей нарушены тем, что фактически на торги выставлен дом под №, вместо №. Обстоятельства сноса старого дома и возведения нового ей не известны. Согласно дела правоустанавливающих документов, предоставленного Управлением Росреестра по РТ за Тимофеевой А.В. на основании справки <данные изъяты>, справки и карточки учета строений, выданных РГУП БТИ в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на дом №, расположенный по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ на основании декларации об объекте недвижимого имущества за Тимофеевой А.В. зарегистрировано право собственности на дом №, расположенный по адресу: <адрес> Из материалов инвентарных дел, составленных РУП БТИ, следует, что на территории <адрес> имелось два дома - № и №, принадлежащих Тимофеевой А.В. Согласно акта о сносе от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником Лаишевского РГУП БТИ, дачный дом № в ДНТ «Ветеран» снесен. В то же время, как видно из отчета по определению рыночной стоимости 1\2 доли дачного дома №, расположенного по адресу: <адрес> оценщиком <данные изъяты> по заказу УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ осмотрен объект оценки, параметры которого соответствуют карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № <данные изъяты>, составленной РГУП БТИ. На основании указанной карточки за Тимофеевой А.В. ранее было зарегистрировано право собственности на дом № в ДНТ «Ветеран». В качестве основания для удовлетворения заявленных требований Тимофеевы В.Ю., А.В. указывают, что в собственность Кедрова Л.С. передан дом № в <адрес>. Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку как следует из дела правоустанавливающих документов Управлением Росреестра по РТ за Кедровым Л.С. зарегистрировано право собственности на дом № в <адрес>. В случае же регистрации за взыскателем права на несуществующий объект недвижимости права Тимофеевых В.Ю., А.В. не могут быть нарушены, Кедров Л.С. же с соответствующими требованиями не обращался. Оспариваемыми постановлениями судебных приставов-исполнителей за взыскателем права на иные объекты недвижимости, кроме дома № в ДНТ «Ветеран» не признавались. В силу положений ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В силу действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. Оспариваемые постановления судебных приставов приняты в пределах его компетенции, порядок их вынесения судебными приставами не нарушен, постановления соответствуют требованиям закона и не нарушают права и интересы заявителей. К моменту вынесений оспариваемых постановлений о передаче 1\2 доли дачного дома № в <адрес> на торги и передаче данного имущества взыскателю в счет погашения долга ни в материалах инвентарного дела РГУП БТИ, ни в деле правоустанавливающих документов Управления Росреестра по РТ данных об отсутствии объекта недвижимости - дома №, принадлежащего на праве общей долевой собственности заявителям, не имелось. Представленные Тимофеевыми В.Ю., А.В. акт о сносе и справка № РГУП БТИ датированы ДД.ММ.ГГГГ. Об отсутствии дома № в <адрес> заявлено Тимофеевыми только при подаче настоящего заявления, ранее с соответствующими заявлениями они к судебному приставу-исполнителю не обращались. В случае наличия между Тимофеевыми В.Ю., А.В., с одной стороны, и Кедровым Л.С., с другой стороны спора о принадлежности объектов недвижимости, расположенных на садовых участках № и № в <адрес>», указанные лица вправе его разрешить в порядке искового производства. С учетом изложенных обстоятельств, заявление Тимофеевых В.Ю. и А.В. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Заявление Тимофеевых В.Ю., А.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 1 месяца. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Я.В. Малкова