г.Казань 9 апреля 2012 года Приволжский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., при секретаре Давлетшиной А.В., Хайрутдинов М.С. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту ИК МО г.Казани) и МУ (после переименования МКУ) «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», Управлению архитектуры и градостроительства о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом № с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в обоснование, указав, что в 1991 году он построил данный жилой дом. Постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Споров с пользователями соседних земельных участков не имеется, о чем свидетельствует акт согласования границ земельного участка. В судебном заседании представитель истца Вафина С.М., действующая на основании письменной доверенности, исковые требования поддержала. Ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. От представителя ответчика МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» Гарифуллиной Л.Т., действующей на основании письменной доверенности, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать в иске, указывая, что в настоящее время узаконение самовольных построек без правоустанавливающих документов на землю не предусмотрено, и закон обратной силы не имеет. Представитель Управления Росреестра по РТ на судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства г.Казани», переведенного в судебном заседании по ходатайству истца из числа ответчиков, как ненадлежащий, в третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, Биктимирова Ю.П., действующая на основании письменной доверенности, направила в суд отзыв на исковое заявление, при этом просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у него прав на земельный участок по <адрес>. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из материалов дела усматривается, что по данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом за № по <адрес> РТ, значится самовольным строением. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок поставлен на кадастровый учет по категории «Земли населенных пунктов» под строительство индивидуального жилого дома. Сведения о правах отсутствуют. Как следует из заключения Центра содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в отношении частного домовладения по <адрес>, размещение жилого дома соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий и иных объектов», СанПин 2.1.2.2645-10, СП 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постройка <адрес>, при соблюдении указанных противопожарных расстояний, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности. Каких-либо требований о сносе жилого дома № по ул. по <адрес> либо об истребовании земельного участка со стороны ИК МО г.Казани и МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», других государственных органов не поступало, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено. Осуществив строительство дома в 1991-х годах, чей-либо земельный участок истец не захватывал. Хайрутдинов М.С. постоянно проживает в спорном домовладении, несет расходы по его содержанию, пользуется земельным участком под домом, не нарушая при этом чьих-либо прав и законных интересов, строение не нарушает установленных санитарных, противопожарных и градостроительных норм. Доводы представителя ответчика о том, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен дом, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить. Признать за Хайрутдиновым М.С. право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный по адресу: РТ <адрес>. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в апелляционном порядке через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Судья: