дело № 2-2575/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 17 мая 2012года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Гарифовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плющева В.Е. к Жилищно-Строительному Кооперативу «Строитель» о компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в связи с нарушением прав истца, как потребителя и судебных расходов. В обосновании указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Приволжского района города Казани установлен факт нарушения его прав, как потребителя. По изложенным основаниям и ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец заявляет к ответчику требования в вышеприведенной формулировке. В ходе рассмотрения дела истец - Плющев В.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика - Жилищно-Строительного Кооператива «Строитель» (далее ЖСК «Строитель») по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ахметзянов А.Р. с иском не согласился. Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным проведение рассмотрения дела в отсутствие представителя Управления Роспортребнадзора по РТ Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 (редакции с последующими изменениями) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Плющева В.Е. к ЖСК «Строитель» о перерасчете коммунальных платежей постановлено: иск Плющева В.Е. удовлетворить, обязать ЖСК «Строитель» произвести перерасчет оплаты услуги отопления <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения задолженности по услуге отопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. Взыскать с ЖСК «Строитель» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> Данное решение никем не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского Процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом, исходя из анализа мотивировочной части данного решения, мировым судьей фактически было установлено нарушение прав Плющева В.Е., как потребителя, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. При указанных обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения прав Плющева В.Е., как потребителя. Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 (редакция от 29.06.2010 года) «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Таким образом, учитывая степень нравственных страданий Плющева В.Е., его индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения морального вреда, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-1 (редакции с последующими изменениями) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако, как следует из пояснений истца Плющева В.Е. в судебном заседании, требования о компенсации морального вреда к ЖСК «Строитель» для их удовлетворения в добровольном порядке не заявлялись. Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для наложения на ответчика меры гражданской ответственности в виде штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». По изложенным основаниям требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорциональная размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь статьями 103, 193-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Жилищно - Строительного Кооператива «Строитель» в пользу Плющева В. Е. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В остальной части требований отказать. Взыскать с Жилищно - Строительного Кооператива «Строитель» в доход государства государственную пошлину <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 21.05.2012 года Судья А.Ф. Бисеров