Дело № 2-2762/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года г. Казань Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКИБАНК» к Никонову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ : ОАО «АКИБАНК» обратилось в суд с иском к Никонову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Никоновым Р.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 23% годовых, а в случае просрочки возврата кредита, уплата процентов за пользование кредитом по увеличенной процентной ставке из расчета 46% годовых за каждый день просрочки от суммы задолженности. Однако ответчиком нарушены сроки погашения кредита, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на 4 апреля 2012 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, срочные проценты за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года - <данные изъяты> рублей, срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик - Никонов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны. Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Никоновым Р.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, с уплатой процентов в размере 23% годовых Договор подписан сторонами. В соответствии с п.п.3.2, 3.3 кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательства, связанного с внесением платы за кредит, заемщик уплачивает пеню в размере 0,50% от суммы долга за каждый день задержки. При начислении в расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 или 366 дней соответственно). В случае несвоевременного возврата кредита, плата за кредит устанавливается в размере 46% годовых от суммы задолженности по кредиту. Согласно 4.2.1 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать с заемщика выданную сумму кредита с начислением процентов со дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, при наличии следующих условий: ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, связанных с возвратом кредита и внесении платы за его исполнение, в том числе в случае однократного нарушения сроков платежей, даже если данная просрочка не значительна и т.д. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей Никонову Р.Н. предоставил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года и материалами дела. Учитывая то, что заемщик Никонов Р.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочку уплаты очередных платежей и с декабря 2011 года платежи им не уплачиваются, то суд считает, что требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности в силу ст. 811 ГК РФ и условий договора, являются законными и обоснованными. Поскольку по состоянию на 4 апреля 2012 года Никонов Р.Н. имеет задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рубля, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рубля, пени - <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными банком расчетами, и добровольно данную задолженность не погашает, то суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «АКИБАНК» к Никонову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Никонова Р.Н. в пользу ОАО «АКИБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.