гражданское дело №2-1998/2012



                                                                                   Дело № 2-1998/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р. М.,

с участием прокурора Полякова С.А.,

при секретаре Шипулиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антиповой Т.В., Антипова С.А. к Гайнуллину И.Р. о компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Антипова Т.В., Антипов С.А. обратились в суд с иском к Гайнуллину И.Р. о компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в результате хулиганских действий беспричинно нанес несколько ударов арматурой по голове сына истцов - Антипова А.С., причинив ему тяжкие телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых он не приходя в сознание скончался. С места преступления ответчик скрылся, не пытаясь оказать помощь Антипову А.С. Приговором судьи Приволжского районного суда г.Казани Гайнуллин И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Истцы, являясь родителями Антипова А.С., испытали нравственные переживания и страдания в связи с его смертью сына. Причиненный моральный вред они оценивают в <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, истцы просят взыскать с Гайнуллина И.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с Гайнуллина И.Р. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Истец Антипов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истица Антипова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик - Гайнуллин И.Р. в судебное заседание не явился, находится в <адрес>. Представил отзыв о не согласии с иском, указав, что не имеет возможности выплатить взыскиваемую истцами денежную сумму, так как находится в местах лишения свободы, какого-либо имущества в собственности не имеет, и на его иждивении находятся престарелая бабушка и несовершеннолетний брат.

Представитель ответчика - адвокат Байкеев Р.Н. в суд явился, считает требования истцов о компенсации морального вреда обоснованными, но завышенными.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1, 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что Антипов А.С. является сыном Антипова С.А. и Антиповой Т.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

Приговором судьи Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года Гайнуллин И.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 17.00 час до 17 час 30 мин, точное время не установлено, участник организованной группы «Высотная» Антипов А.С. следовал по ул. <адрес> г.Казани на своей автомашине <данные изъяты>. В это же время участники организованной группы, именующей себя «3-я коробка» Гайнуллин И.Р., находящийся в автомашине <данные изъяты>, вместе с неустановленными следствием и судом лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и неустановленные ее участники, находящиеся в неустановленной автомашине, следовали в том же направлении по указанной улице. Увидев, что за рулем автомашины <данные изъяты>, находится Антипов А.С., учитывая наличие конфликта между вышеуказанными группами, участниками которых они являлись, у них возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Антипову А.С.

Реализуя задуманное, Гайнуллин И.Р и неустановленные участники организованной группы, именующей себя «3-я коробка», договорившись между собой, действуя совместно и согласованно, напротив здания АКБ «Заречье», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи автомашин <данные изъяты>, и неустановленной автомашины, перегородили движение автомашине <данные изъяты>, под управлением Антипова А.С., чем воспрепятствовали дальнейшему его движению.

Далее, Гайнуллин И.Р. неустановленные участники организованной группы «3-я коробка», действуя совместно и согласованно между собой, с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью Антипова А.С, вытащили Антипова А.С. на проезжую часть дороги, где стали наносить ему множественные удары по жизненно важным органам - голове и телу, при этом Гайнуллин И.Р. нанес не менее трех ударов по голове Антипова А.С. железной арматурой, один удар по лобовому стеклу и один удар по капоту автомашины. Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, нанес железной арматурой не менее трех ударов по левой стороне автомашины, после чего они скрылись с места совершения преступления.

Совместными преступными действиями Гайнуллина И.Р. и неустановленных следствием лиц потерпевшему Антипову А.С. были причинены телесные повреждения в виде внутричерепной травмы: множественные ушибленные раны лобной области по средней линии, теменной области слева, теменной области справа, ссадины: верхнего края правой глазницы, затылочной области справа; кровоподтеки затылочной области справа, лобной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы, лобно-теменной-височной области справа; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку по наружной поверхности правой височной и правой теменной долей; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки по всем поверхностям полушарий головного мозга, мозжечка; разможжение вещества головного мозга по наружной поверхности правой височной, лобной, теменных долей; массивные субарахноидальные и деструктивные внутримозговые кровоизлияния в коре полушарий, подкорной области. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью. Ссадины поясничной области справа, левой голени в прямой причинной связи со смертью не состоят, при обычном течении у живых лиц не причинили бы вреда здоровью. От полученных повреждений Антипов А.С. скончался, не приходя в сознание, ДД.ММ.ГГГГ года в городской больнице г. Казани.

Приговор обжалован, определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Таким образом, вина Гайнуллина И.Р. в умышленном причинении Антипову А.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть последнего, установлена Приговором Приволжского районного суда г. Казани, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает, что вышеуказанными действиями Гайнуллина И.Р. родителям Антипова А.С. причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, их требования о компенсации морального вреда являются законными.

При определении размера взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истцов. Смерть сына, наступившая в результате преступных действий ответчика, явилась невосполнимой потерей для истцов, причинив им глубокие нравственные и физические страдания.

Кроме того, суд исходит из требований разумности и справедливости, и принимает также во внимание материальное положение как самого Гайнуллина И.Р., который в настоящее время отбывает наказание в колонии и не имеет доходов, достаточных для возмещения вреда, так и то, что он имеет на иждивении престарелую бабушку и брата, достигшего возрасте 18-ти лет 4 января 2012 года. Данный факт отражен в приговоре суда.

Из справок Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Бикчурина М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся бабушкой ответчика и его брата, являлась попечителем ребенка-сироты Гайнуллина И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как показал суду допрошенный в качестве свидетеля брат ответчика - Гайнуллин И.Р., бабушка является пенсионеркой, родителей у них нет. Во время нахождения ответчика на свободе, материальным содержанием свидетеля и бабушки занимался ответчик. В настоящее время свидетель обучается в училище, поэтому самостоятельно работать не имеет возможности.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым требования Антиповых Т.В. и С.А. о взыскании компенсации морального вреда с Гайнуллина И.Р. удовлетворить частично, в сумме по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

Изложенный в отзыве довод ответчика о том, что истцы не доказали причинение им морального вреда в результате смерти сына, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку факт перенесённых истцами в результате смерти их сына физических и нравственных страданий подтверждается материалами дела и, по мнению суда, не требует представления других доказательств, исходя из характера совершенного преступления.

Представленная представителем ответчика положительная характеристика последнего с места жительства, с учетом обстоятельств дела, по мнению суда, правового значения при разрешении данного спора не имеет.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнуллина И.Р. в пользу Антиповой Т.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гайнуллина И.Р. в пользу Антипова С.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гайнуллина И.Р. в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

Районного суда г. Казани                                                   Миннегалиева Р.М.