Дело № 2-2131/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулеймановой Э.Ш. к Родину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Родина И.А. к Сулеймановой Э.Ш. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствий в пользование им, УСТАНОВИЛ: Сулейманова Э.Ш. обратилась в суд с иском к Родину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обоснование указав, что проживает со своим несовершеннолетним сыном по адресу: <адрес>. Ответчик является квартиросъемщиком данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года между истицей и ответчиком брак расторгнут. Ответчик после его регистрации в данной квартире не проживал, его вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает. На основании изложенного, просит признать Родина И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу. Не согласившись с вышеуказанным иском, ответчик предъявил встречное исковое заявление о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании им, в обоснование требований указав, что с 1975 года он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности. Совместно с ним по данному адресу зарегистрированы его бывшая супруга - Сулейманова Э.Ш. и ее несовершеннолетний сын. ДД.ММ.ГГГГ года брак между Родиным И.А. и Сулеймановой Э.Ш. расторгнут. После расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, и он вынужден был временно проживать на съемных квартирах или у родственников. Ответчица сменила дверь и замки, ключ ему не дает, тем самым препятствует в пользовании жилым помещением. Кроме того, в данной квартире находятся его вещи. До 2008 года коммунальные расходы нес практически только он. В последующем Родин И.А. не имел возможности оплачивать коммунальные платежи, так как Сулейманова Э.Ш. все квитанции забирала себе и не отдавала. Другого постоянного места жительства у него не имеется. От прав на занимаемое жилое помещение он не отказывался. В судебном заседании истица исковые требования поддержала. Со встречным иском не согласна. Ответчик - Родин И.А. и его представитель - Малюганова Л.В. с иском не согласны. Встречные иск поддержали. Третье лицо - представитель УФМС России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» 24. Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. П.29. В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др. 32. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения администрации и профкома ЖЭК от ДД.ММ.ГГГГ года Родину И.А. был выдан ордер за № на право заселения в комнату № общежития ЖЭК ПСО «КГС» по адресу: <адрес>. Установлено, что в связи со снятием статуса общежития с дома № по ул.<адрес> и передачей указанного дома в муниципальную собственность г.Казани, ДД.ММ.ГГГГ года двухкомнатная квартира, общей площадью 31, 36 кв.м., в том числе жилой 22, 4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> передана нанимателю Родину И. А. и членам его семьи: Малюганову В.С., Сулеймановой Э.Ш., Моторкину Р.Т. в бессрочное владение и пользование. Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на 10 января 2012 года, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Родин И.А. - с 26 октября 2011 года, Сулейманова Э.Ш. - с 19 июля 2007 года, Моторкин Р.Т., 24.07.2003 года рождения - с 19 апреля 2006 года. Судом установлено, что Сулейманова Э.Ш. и ее сын Моторкин Р.Т. были зарегистрированы по указанному адресу как члены семьи нанимателя Родина И.А. ДД.ММ.ГГГГ года брак между Сулеймановой Э.Ш. и Родиным И.А. прекращен. Финансово-лицевой счет на квартиру № дома № по ул. <адрес> г. Казани открыт на имя Родина И.А. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как материалами данного дела, так и решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в иске Родину И.А., Малюганову В.С. к Сулеймановой Э.Ш., Моторкину Р.Т. о применении последствий недействительности сделки фиктивного брака, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, расторжении договора найма жилого помещения, возложении обязанности по снятию с регистрации, отказано. Встречный иск Сулеймановой Э.Ш., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Моторкина Р.Т., к Родину И.А., Малюганову В.С. о расторжении договора найма жилого помещения со снятием с регистрационного учета, оставлен без удовлетворения. Кассационным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационные жалобы представителя Родина И.А. и Малюганова В.С. - Ажимовой Л.Н. и Сулеймановой Э.Ш., представляющей также интересы своего несовершеннолетнего сына Моторкина Р.Т. - без удовлетворения. В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным решением суда установлено, что с января 2001 года по декабрь 2004 года коммунальные услуги оплачивали Родин И.А. и Малюганов В.С., а с декабря 2006 года данные платежи оплачиваются совместно с Сулеймановой Э.Ш. Из акта, подписанного жильцами дома № корпус № по ул. <адрес> г.Казани и заверенного начальником ТО «Первые Горки» Байсаровой М.К. и инспектором полиции ОП №8 «Эсперанто», следует, что Родин И.А. по адресу: <адрес> не проживает с 2002 года. С 2003 года вместе с Сулеймановой Э.Ш. проживает ее сын - Моторкин Р.Т. Как пояснил в судебном заседании Родин И.А., он выехал из спорной квартиры в 2002 году в связи с неприязненными отношениями с истицей, однако в квартире остались его личные вещи. После вынесения решения в 2007 году он неоднократно пытался вселиться в спорную квартиру, но Сулейманова Э.Ш. чинила в этом препятствия, что не отрицалось истицей в судебном заседании. Из представленных ответчиком счет-фактур следует, что он оплачивал коммунальные услуги за квартиру в январе 2008 года в размере <данные изъяты> рубля, в январе 2009 года в размере <данные изъяты> рублей, в сентябре 2008 года в размере <данные изъяты> рубля, в сентябре 2009 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.43-47). Таким образом, доводы истицы о том, что с 2008 года Родин И.А. не участвовал в оплате за квартиру, опровергаются материалами дела. Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, при этом от права пользования жилым помещением он не отказывался и желает проживать в нем. Тот факт, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги за 2010 и 2011 годы по мнению суда не свидетельствует об отказе от своих прав на квартиру, поскольку истица чинила ему препятствия в пользовании квартирой. Другого постоянного места жительства ответчик не приобрел. Учитывая вышеизложенное, суд оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета не находит, а встречные требования о вселении Родина И.А. в спорное жилое помещение и обязании истицу не чинить препятствий в пользовании им, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Довод Сулеймановой Э.Ш. о том, что она заплатила ответчику <данные изъяты> долларов США за квартиру, не может быть принят во внимание, так как допустимым доказательством в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждается и опровергается материалами дела. Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ года, на 2002 год дом за № по ул.<адрес> г.Казани имел статус общежития, а квартира за № в указанном жилом доме собственностью Родина И.А. не является, вследствие чего, сделка купли-продажи указанной квартиры между сторонами состояться не могла. В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно ч.1 ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о признании Родина И.А. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, которое было исполнено снятием его с регистрационного учета в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по вновь открывшимся обстоятельствам и при новом рассмотрении суд отказывает в удовлетворении иска Сулеймановой Э.Ш., то суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения суда, восстановив регистрацию Родина И.А. в квартире № корпуса № дома № по ул. <адрес> г. Казани. При таких обстоятельствах, иск Сулеймановой Э.Ш. подлежит отклонению, а встречный иск Родина И.А. является обоснованными и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковое заявление Сулеймановой Э.Ш. к Родину И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, оставить без удовлетворения. Встречный иск Родина И.А. к Сулеймановой Э.Ш. о вселении в жилое помещение и возложении обязанности не чинить препятствия в пользование им, удовлетворить. Вселить Родина И.А. в квартиру № корпуса № дома № по ул. <адрес> г. Казани. Обязать Сулейманову Э.Ш. не чинить препятствия в пользовании Родиным И.А. квартирой № корпуса № дома № по ул. <адрес> г. Казани. Произвести поворот исполнения решения, восстановив регистрацию Родина И.А. в квартире № корпуса № дома № по ул. <адрес> г. Казани. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.