ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина М.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ : Абдуллин М.Р. обратился в суд с иском к «РЕСО-Гарантия», Николаеву А.В. о взыскании ущерба, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 7 часов 00 минут на ул. <адрес> г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: <данные изъяты>, под управлением Абдуллина М.Р., и ВАЗ-093, гос.номер К 326 ЕТ, под управлением Николаева А.В. Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года Николаев А.В. привлечен к административной ответственности и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб. Гражданская ответственность Николаева А.В. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №. Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которой была произведена оценка причиненного ущерба, на основании которой ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль. Согласно отчетам ООО «Бюро страховых услуг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рубль, величина утраты товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, с Николаева А.В. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины. В ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшила исковые требования, просила взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины. Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ года производство по данному делу в части исковых требований Абдуллина М.Р. к Николаеву А.В. о возмещении ущерба прекращено, в связи с отказом представителя истца от требований к данному ответчику. Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Ответчик - представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явилась, с иском не согласна. Представитель третьего лица - ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Третье лицо - Николаев В., привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Согласно ст.6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 7 часов 00 минут на ул. <адрес> г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Абдуллина М.Р., и <данные изъяты>, под управлением Николаева А.В. Согласно письменным объяснениям Абдуллина М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года в 7 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес>, в направлении ул. <адрес>, при скорости 35 км/ч, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Николаева А.В., который двигался в направлении ул. <адрес> г.Казани. Указал, что рядом с домом № по ул. <адрес> г. Казани с прилегающей территории (со двора) выехал автомобиль <данные изъяты>, который не убедившись в безопасности своего маневра и в отсутствии автомобилей, едущих по главной дороге, совершил наезд на его автомобиль. Согласно письменным объяснениям Николаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года в 7 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, в направлении ул. <адрес>, при скорости 10 км/ч, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по ул. <адрес>, со стороны ул. <адрес>, в направлении ул. <адрес>, под управлением Абдуллина М.Р. Указал, что выезжая с прилегающей территории, остановился и включил поворотник, убедился в отсутствии автомобилей справа, слева лежала куча снега, которая мешала обзору, начал поворачивать налево, был ослеплен лучами солнца и не увидел автомобиль <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение. В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ за нарушение п.8.3 ПДД РФ, и подвернут штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Николаев А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Поскольку Николаев А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущему по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, то суд считает, что в действиях Николаева А.В. имеется нарушение п.п.8.3 Правил дорожного движения РФ. При изложенных выше обстоятельствах, исходя из материалов административного расследования, схемы происшествия, суд считает, что между действиями Николаева А.В. и наступившим ДТП, имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому полагает, что виновным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года является Николаев А.В. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года у автомобиля <данные изъяты>, повреждены: переднее правое крыло с брызговиком, обе правые двери, средняя правая стойка, правый порог, правое колесо, правое заднее крыло. Согласно паспорту транспортного средства № собственником автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, является Абдуллин М.Р. Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ года страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало свершившееся событие - причинение ущерба автомобилю Абдуллина М.Р. страховым случаем и в качестве итоговой суммы страхового возмещения указало - <данные изъяты> рубль. Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец обратился в ООО «Бюро страховых услуг». В соответствии с отчетами ООО «Бюро страховых услуг», составленными на основании заявления Абдуллина М.Р., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, составила <данные изъяты> рубль, без учета износа - <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рубля. Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что расходы истца по оплате услуг оценщика составили <данные изъяты> рублей. На основании ходатайства ОСАО «РЕСО-Гарантия» для определения вопроса о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз». Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рубля. Так как виновным лицом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года является водитель автомобиля <данные изъяты>, - Николаев А.В., и учитывая то, что гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», то обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в пределах 120 000 рублей, должна быть возложена на данную страховую компанию. Поскольку сумма ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, в результате ДТП, согласно судебной экспертизы составила <данные изъяты> рубля, включая восстановительный ремонт - <данные изъяты> рубля и утрату товарной стоимости автомобиля - <данные изъяты> рубля, то суд с учетом выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу <данные изъяты> рубль, считает необходимым взыскать с данной страховой компании в пользу истца невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля (расчет: <данные изъяты>). Довод представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не подлежит включению в состав убытков, является необоснованным, так как утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Взыскивая утрату товарной стоимости по результатам судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> рубля, а не по представленному истцом отчету в сумме <данные изъяты> рубля, суд руководствуется тем, что оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы не имеется, так как она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, выводы эксперта не противоречат другим собранным по делу доказательствам. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОСАО «РЕСО-Гарантя» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате услуг оценщика ООО «Бюро страховых услуг» в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскание в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя является преждевременным, так как договор возмездного оказания услуг заключен у истца с ООО «Межрегиональное Агентство «Поволжье», а интересы истца представляла по доверенности - Абдуллина С.М., которая суду документов, подтверждающие наличие у нее трудовых либо иных договорных отношений с ООО «Межрегиональное Агентство «Поволжье» не представила. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Абдуллина М.Р. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Абдуллина М.Р. в возмещение ущерба <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.