Дело № 2-1778/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиненкова С.А. к Ахмадуллину Л.И. о взыскании суммы аванса в двойном размере, УСТАНОВИЛ : Чиненков С.А. обратился в суд с иском к Ахмадуллину Л.И. о взыскании суммы аванса в двойном размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец заключил с ответчиком договор о внесении аванса, согласно которому истец внес аванс в сумме <данные изъяты> рублей в счет платежа по договору купли-продажи квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Казани. Аванс внесен в обеспечение исполнения договора. Срок действия договора определен - до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. При этом договором предусмотрено, что в случае не осуществления сделки по вине авансодержателя, вся сумма аванса возвращается авансодателю в двойном размере. Ответчик от заключения сделки уклонился. В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик - Ахмадуллин Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны. Третье лицо - Ливанова Т.В., привлеченная к участию в деле судом, в судебное заседание явилась, иск считает обоснованным. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, однако в назначенное время не явился, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, то суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ч.1, 2, 3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Чиненковым С.А. и Ахмадуллиным Л.И. заключен договор внесения аванса, в соответствии с которым Чиненков С.А. внес Ахмадуллину Л.И. аванс в сумме <данные изъяты> рублей в счет платежей по договору купли-продажи квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Казани. Договор подписан сторонами. Пунктом 2 договора предусмотрено, что внесенный аванс является частью полной стоимости указанной квартиры и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу авансодателя и лица по его указанию. Согласно п.4 договора если сделка по отчуждению указанной квартиры не осуществляется по вине авансодателя, то вся сумма аванса переходит в собственность авансодержателю. Если сделка не осуществляется по вине авансодержателя, то вся сума аванса возвращается авансодателю в двойном размере в течение трех дней с момента требования. Согласно п.12 указанного договора срок действия настоящего договора - до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с предоставлением всех необходимых документов на государственную регистрацию права собственности до ДД.ММ.ГГГГ года, или вернуть сумму аванса в двойном размере <данные изъяты> рублей в течение трех рабочих дней с момента окончания срока указанного договора или с момента предъявления требования. Однако, как установлено судом, сделка по купле-продаже квартиры ответчиком не осуществлена до настоящего времени и аванс не возвращен. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателями квартиры № дома № по ул. <адрес> г. Казани указаны: Ахмадуллина Р.Р., Ахмадуллин Л.И., Анисова Л.И. На данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест. Поскольку ответчик свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не исполнил, сделку по купле-продаже квартиры не заключил и сумму аванса не возвратил, то суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы аванса в двойном размере <данные изъяты> рублей в силу действующего законодательства и условий договора является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно договору на оказание юридических услуг, заключенному между ООО «Быстров и Компания» и Чиненковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, истцом уплачено за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема выполненной представителем истца работы, сложности дела, суд считает разумным взыскать в пользу истца расходы за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, иск подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Чиненкова С.А. к Ахмадуллину Л.И. о взыскании суммы аванса в двойном размере, удовлетворить. Взыскать с Ахмадуллина Л.И. в пользу Чиненкова С.А. сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.