Дело № 2-1776/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалиева Н.Ш. к ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольно возведенное строение, УСТАНОВИЛ : Замалиев Н.Ш. обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани о признании права собственности на самовольно возведенное строение, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец со своей семьей приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 615 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В 1984 году рядом с домом он построил новый шлакобенный дом общей площадью 118,2 кв.м., в том числе жилой - 89,2 кв.м. С момента постройки дома истец оплачивает коммунальные услуги, налоги, следит за его состоянием, другого места жительства у истца и членов его семьи не имеется. Согласно технической документации указанный дом является самовольной постройкой. Самовольное возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует всем нормам и правилам действующего законодательства. Кроме того, требования о сносе строения не предъявлялись, на него никто не претендовал. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 118,2 кв.м., в том числе жилой - 89,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 615 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец не явился, его представитель исковые требования поддержала. Представитель ответчика - Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани, одновременно представляющий интересы ИК МО г. Казани, в судебное заседание не явился, представил отзыв. Третье лицо - представитель РГУП БТИ, привлеченный к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду неизвестны. Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, то суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Часть 2 данной статьи предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. 3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Материалами дела установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года Замалиев Н.Ш. приобрел у Нажипова С.Х. за <данные изъяты> рублей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С этого времени истец несет расходы по содержанию дома. В 1984 году истец возвел на указанном участке новый дом, обозначенный в техническом паспорте по состоянию на 27 декабря 2010 года под литерами Б, Б1, Б2, Б3, Б4, б, имеющий общую площадь 118,2 кв.м., в том числе жилую площадь - 89,3 кв.м., подсобную площадь - 28,9 кв.м. Данное домовладение по данным РГУП БТИ является самовольной постройкой. Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Замалиев Н.Ш., Замалиева Ф.М., Замалиева Л.Н., Замалиев М.Н., Замалиев А.Н. В редакции, действующей до 1 сентября 2006 года, абзац 1 части 3 указанной статьи предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. При этом право собственности на самовольную постройку подлежало признанию судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что строение отвечает требованиям безопасности, находится в соответствующей зоне застройки и отсутствуют возражения органов власти по предоставлению земельного участка. Согласно кадастровому паспорту Управления Роснедвижимости по РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, земельному участку площадью 615 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый номер №. Земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальный жилой дом. Из экспертного заключения АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в результате проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы домовладения № по ул. <адрес> Приволжского района г. Казани нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены. Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ОГПН Приволжского района г. Казани УГПН ГУ МЧС РФ по РТ к жилому дому и надворным постройкам, находящихся по адресу: <адрес>, замечаний не имеет. Таким образом, спорный дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным домовладением расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено. Согласно положениям статьи 222 ГК Российской Федерации, восста новление прав собственника земельного участка может быть произведено путём предъявления иска к застройщику о сносе самовольного строения, либо путём признания права собственности на данное строение за собст венником земельного участка. Однако с 1973 года собственник земельного участка каких-либо требований о сносе самовольной постройки либо об истребовании земельного участка не предъявлял. Более того, в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется только на требование о сносе самовольной постройки, которая создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, исходя из содержания статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса РФ в случае предъявления иска о признании права соб ственности на самовольную постройку, возведённую до 1 сентября 2006 года, собственник земельного участка в настоящее время фактически утра тил возможность защиты своего права на земельный участок в формах, предусмотренных статьёй 222 ГК Российской Федерации, поскольку ис текли сроки давности для предъявления такого иска, кроме случаев, когда самовольная постройка создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорное домовладение фактически является собственностью Замалиева Н.Ш. Поскольку самовольно возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, участок с самовольно возведенным домовладением расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно-гигиенических норм при строительстве дома не допущено, истец пользуется данным земельным участком и расположенным на нем строением с 1984 года, несет расходы по его содержанию, какие-либо требования к нему о сносе постройки либо об истребовании земельного участка, где расположено самовольное строение, со стороны собственника в течение длительного времени не предъявляются, поэтому суд считает возможным признать за Замалиевым Н.Ш. право собственности на самовольно возведенный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 615 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания - 122 кв.м., общей площадью жилого помещения - 118,2 кв.м., жилой площадью - 89,3 кв.м., подсобной - 28,9 кв.м. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Замалиева Н.Ш. к ИК МО г. Казани, Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить. Признать за Замалиевым Н.Ш. право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 615 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания - 122 кв.м., общей площадью жилого помещения - 118,2 кв.м., жилой площадью - 89,3 кв.м., подсобной - 28,9 кв.м. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Судья Приволжского районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.