Дело № 2-97/12 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 мая 2012 года Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М., при секретаре Шипулиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллиной Т.С. к Савосину В.М. о возложении обязанности снести забор и установить новый забор, уменьшить выступ крыши домовладения до пределов своего земельного участка с установкой водостока вдоль территории, У С Т А Н О В И Л: Калимуллина Т.С. обратилась в суд с иском к Савосину В.М. о возложении обязанности не препятствовать в установлении пограничного забора согласно санитарным нормативам с возложением расходов по оплате за установку забора пополам, уменьшить выступ крыши до пределов своего двора с установкой водостоков вдоль своей территории, в обоснование указав, что истицей по договору купли-продажи приобретены жилой дом и земельный участок по ул.<адрес> г.Казани. Между участком истицы и участком № по ул.<адрес> г.Казани, который является смежным, ответчиком возведен забор. Из-за ветхости и надстроек этот забор наклонился в сторону дома истицы под углом 45 градусов, что препятствует проникновению дневного солнечного света в окна дома истицы. В мае 2009 года ответчиком была перекрыта крыша, которая стала выступать на участок между домами до 30-40 см, что еще более затемнило жилую комнату истицы, дополнительно увеличило количество дождевых и талых вод. Истицей неоднократно были предприняты попытки установить свой забор вдоль забора ответчика, но на просьбу выпрямить свой забор он отвечает агрессивно. Самостоятельно выпрямить забор не представляется возможным, так как он со стороны ответчика завален чем-то тяжелым. Расстояние между забором и домом истицы составляет 1 м 19 см. Во второй комнате дома истицы окна выходят на забор, поэтому высота забора напротив не должна превышать 1 м 20 см. В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности - Хаертдинова Э.Г. и представитель истицы по ордеру - адвокат Сафина Э.И. исковые требования уточнили, просили обязать Савосина В.М. снести забор, находящийся между жилым домом № по ул.<адрес> г.Казани и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке № по ул.<адрес> г.Казани, и установить на этом месте новый забор. Обязать Савосина В.М. уменьшить выступ крыши домовладения, расположенного на земельном участке № по ул.<адрес> г.Казани, до пределов данного земельного участка с установкой водостока вдоль территории данного земельного участка. Требование о возложении на ответчика обязанности возвести новый забор высотой не более 1,2 м не поддержали. Ответчик - Савосин В.М. в суд не явился, его представитель по доверенности - Абзалилова Н.В. с иском не согласна. Третье лицо - Шамсеев Р.С., привлеченный к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель третьего лица - МУП «Казземпроект», привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Третье лицо - Макарова Л.Г. в суд явилась, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; … 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. В соответствии с ч.1 и 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: …4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи Калимуллина Т.С. приобрела у Антоновой А.М., Антонова А.И. домовладение № по ул.<адрес> г.Казани. Постановлением ИК МО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ года Калимуллиной Т.С. в собственность бесплатно из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 591,0 кв.м., занимаемый жилым домом по адресу: <адрес>. В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 7 июня и 28 июня 2010 года за Калимуллиной Т.С. на праве собственности зарегистрированы земельный участок с кадастровым номером 16:50:070621:19 площадью 519 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, ул.Оренбургский тракт, д.25. Савосин В.М. на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 46/74 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 269 кв.м. и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.125-127). Собственником 28/74 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, является Шамсеев Р.С. Земельные участки Калимуллина Т.С. и Савосина В.М. являются смежными. Между этими участками ответчиком в 1985-1986 годах возведен забор. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по данному делу была назначена судебная экспертиза в ОАО «РКЦ «Земля». В соответствии с заключением эксперта ОАО РКЦ «Земля» № от ДД.ММ.ГГГГ года выявлено, что на момент проведения экспертизы, земельный участок Калимуллиной Т.С. с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 166 п. 16 т.1). При камеральном этапе экспертизы, изучая полученные документы, эксперт выяснил, что при составлении межевого плана на земельный участок № были допущены нарушения по согласованию границ со смежными участками. Смежная граница с участком № была согласована с Комитетом земельных и имущественных отношений, а владельцем данного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права, является Савосин В.М. Земельный участок Савосина В.М. с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании. С целью получения ответа на поставленные вопросы экспертом была произведена топографическая съемка границ земельных участков по из фактическому состоянию на 13 января 2012 года. На план фактических границ по съемке были наложены были наложены границы земельных участков по материалам инвентаризации земель и сведениям ГКН, которые носят ориентировочный характер и подлежат уточнению при межевании. Анализируя материалы фактических границ по съемке, данные по сведениям ГКН и материалы инвентаризации земель, экспертом выявлено, что произошло смещение границ земельных участков Калимуллиной Т.С. и Савосина В.М. со стороны улицы в сторону задних границ участков. Участок Калимуллиной по задней границе участка сместился на земли общего пользования, а по границе с земельным участком № - на территорию данного земельного участка. Земельный участок Савосина В.М. по границе с земельным участком Калимуллиной Т.С. смещен на участок Калимуллиной Т.С., а также на участок №. Кроме этого, экспертом выявлено, что между домом Калимуллиной Т.С. и Савосиным В.М. согласно СниП 02.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» нарушены строительные нормы жилой застройки. По фактическому состоянию расстояние от дома Калимуллиной Т.С. до строения Савосина В.М. 0,77 метра. СНиП 2.07.01-89*. Пункт 2.12* предусматривает, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 м. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. На вопрос о том, соответствует ли земельный участок кадастровый номер № фактически занимаемой территории дан ответ: фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы - 569.24 кв.м. Площадь по свидетельству о регистрации права - 519 кв.м. Разница фактической площади от площади по свидетельству о регистрации права составляет 569.24кв.м.-519кв.м.=50.24кв.м. Нормативное предельно допустимое отклонение площади этого земельного участка от площади по свидетельству о регистрации права составляет ±7.97кв.м. Таким образом, разница фактической площади от площади по свидетельству о регистрации права больше предельно допустимого отклонения и не соответствует предельно допустимому отклонению. Как было сказано экспертом в исследовании, произошло смещение границ земельного участка по задней границе в сторону земель общего пользования и в сторону земельного участка №. Эксперт пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № не соответствует фактически занимаемой территории, кроме этого также изменилась конфигурация границ земельного участка. На вопрос о том, соответствует ли земельный участок кадастровый номер № фактически занимаемой территории, эксперт однозначно отвечает, что данный земельный участок не соответствует фактически занимаемой территории. Земельный участок Савосина В.М. по границе с земельным участком Калимуллиной Т.С. смещен на участок Калимуллиной Т.С., а также на участок №. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы - 285.01 кв.м. Площадь по свидетельству о регистрации права - 269 кв.м. Но эксперт отмечает, что площадь земельного участка по сведениям ГКН носит ориентировочный характер и подлежит уточнению при межевании. Разница фактической площади от площади по свидетельству о регистрации права составляет 285.01кв.м.-269кв.м.=+16.01кв.м. Нормативное предельно допустимое отклонение площади этого земельного участка от площади по свидетельству о регистрации права составляет ±5.74 кв.м. Таким образом, разница фактической площади от площади по свидетельству о регистрации права больше предельно допустимого отклонения. Это значит, что земельный участок Савосина В.М. достоверно больше на 16.01 кв.м., чем по правоустанавливающим документам. Если сравнивать материалы экспертной топографической съемки с данными ГКН, которые носят ориентировочный характер и требуют уточнения при проведении межевания, и материалами инвентаризации, то фактически строения Савосина В.М. занимают территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь занимаемой территории составляет 0,63 кв.м. На момент проведения экспертизы границы земельных участков носят ориентировочный характер и если сравнивать фактические границы с границами по сведениям ГКН, то граница нарушена и требует уточнения при межевании. Правоустанавливающим документом на земельный участок с кадастровыми номерами № является постановление о предоставлении гражданке Т.С. Калимуллиной земельного участка по ул.<адрес>. На земельный участок с кадастровым номером № правоустанавливающим документом, по данному гражданскому делу, является выписка из решения Исполкома Свердловского райсовета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ года» и решение Приволжского народного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ г. При этом ответить на вопрос о том, каким образом должна проходить граница (межа) между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно представленных правоустанавливающих документов, данных кадастрового учета, материалов инвентаризации, эксперт не смог, так как графическая часть в указанных правоустанавливающих документах не предусмотрена, а данные кадастрового учета на данные земельные участки носят ориентировочный характер. По материалам инвентаризации граница должна проходить по коричневой линии по точкам 2,3 и по точкам 10,11 приложения № 1 к заключению эксперта, которая совпадает с границей по сведениям ГКН. При этом как указал в судебном заседании эксперт ОАО «РКЦ «Земля» Исаев Г.Ю., кадастровая граница проходит прямо по забору. Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Калимуллиной Т.С. огорожен забором. Забор Савосина В.М. на земельный участок с кадастровым номером № не выступает. Крыша строения, принадлежащего Савосину В.М., согласно материалам экспертной типографической съемки выступает на земельный участок Калимуллиной Т.С. Эксперт отмечает, что за границу между земельными участками взяты сведения ГКН, носящие ориентировочный характер. Из пояснений представителя истицы следует, что с границей, проходящей вдоль забора, согласна. Однако представитель ответчика считает, что граница нарушена и истица занимает часть участка, принадлежащего ответчику. Таким образом, поскольку установление границ спорных земельных участков на местности сторонами в установленном порядке не произведено, и начиная с 1986 года по настоящее время данные участки разделены забором, возведенным Савосиным М.В., при этом кадастровая граница проходит вдоль этого забора, то суд считает необходимым принять за границу между земельными участками границу, проходящую вдоль забора. Учитывая заключение ОАО «РКЦ «Земля», из которого следует, что крыша домовладения ответчика выступает на участок истицы на 0,63 кв.м., суд считает необходимым удовлетворить требования о возложении на ответчика обязанности уменьшить выступ крыши домовладения, расположенного на земельном участке № по ул.<адрес> г.Казани, до пределов своего земельного участка с установкой водостока вдоль территории своего земельного участка. Поскольку при рассмотрении данного дела судом принимается во внимание граница, проходящая вдоль забора, и из материалов дела видно, что забор ответчика является ветхим, вследствие чего наклонился в сторону дома истицы под углом 45 градусов, при этом предложение представителя истицы возвести за свой счет на этом же месте новый забор, представитель ответчика в судебном заседании отклонила, пояснив, что ответчик желает самостоятельно возвести вместо старого новый забор, то суд считает необходимым обязать Савосина В.М. снести забор, находящийся между жилым домом № по ул.<адрес> г.Казани и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке № по ул.<адрес> г.Казани, и установить на этом месте новый забор. Довод представителя ответчика о том, что согласно заключению эксперта расстояние между домом Калимуллиной Т.С., забором и строениями Савосина В.М. необходимо оставить, как земли общего пользования, для обслуживания придомовых территорий суд считает не имеющим правовое значение при разрешении данного спора, так как этот вывод является рекомендацией эксперта и осуществляется по взаимному соглашению сторон. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить. Обязать Савосина В.М. снести забор, находящийся между жилым домом № по ул.<адрес> г.Казани и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке № по ул.<адрес> г.Казани, и установить на этом месте новый забор. Обязать Савосина В.М. уменьшить выступ крыши домовладения, расположенного на земельном участке № по ул.<адрес> г.Казани, до пределов своего земельного участка с установкой водостока вдоль территории своего земельного участка. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани РТ Р.М. Миннегалиева