Дело № 2-3053/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой, при секретаре Ю.Н.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к индивидуальному предпринимателю П.А. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П.А. об обязании освободить незаконно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона. В обоснование иска указано, что согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, для осуществления торговой деятельности, установлен торговый павильон без оформления правоустанавливающего документа на земельный участок, площадью 30 кв.м. каждый. В ходе проверки было установлено, что данный торговый павильон используется ответчиком. Истцы указывают, что ИП П.А. земельный участок для установки торгового павильона не предоставлялся, каких-либо правоустанавливающих документов на земельный участок ИП П.А. предоставлено не было. Таким образом, ответчиком осуществлен самовольный захват земельного участка, правовых оснований у ответчика для размещения на указанном участке торгового павильона нет. Истцы просят суд обязать ответчика индивидуального предпринимателя П.А. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> также просят: в случае неисполнения вышеуказанных требований в течение пяти дней со дня вступления в силу решения по данному делу, предоставить право МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Представитель истцов - МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес> ИКМО <адрес>», Исполкома города З.М.Н., действующий на основании доверенностей №/ИК от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования подержал в заявленном объеме, в случае неявки ответчика на судебное заседание согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.11). Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по РТ -Ш.О.Е., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель третьего лица - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен. С учетом мнения истца, не затягивая рассмотрения дела по существу, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Как следует из статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В судебном заседании установлено, что в результате проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверки с участием главного специалиста отдела муниципального земельного контроля МУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» Н.И.М., с выездом на место, установлено, что муниципальный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, ориентировочной площадью 30 кв.м., самовольно занят торговым павильоном, принадлежащим ИП П.А.. На момент обследования торговый павильон функционировал. Обследуемый земельный участок под установку торгового павильона Исполнительным комитетом <адрес> не предоставлялся, правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены. По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют письменные материалы дела: фототаблица (л.д. 4,5,7). По сведениям МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов ИК МО <адрес>» владельцем павильона является Индивидуальный предприниматель П.А.. На момент проверки павильон функционировал. Из уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РТ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП П.А. является зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС № по Республике Татарстан. Нормативно-правовыми актами Исполнительного комитета города Казани земельный участок для установки торгового павильона ответчику - индивидуальному предпринимателю П.А. не предоставлялся. При таких обстоятельствах земельный участок, самовольно используемый ИП П.А. под торговый павильон, располагающийся по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, подлежит приведению в первоначальное состояние путём демонтажа торгового павильона. Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ИП П.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400,00 рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 233 - 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» к индивидуальному предпринимателю П.А. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить. Обязать индивидуального предпринимателя П.А. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. В случае не исполнения вышеуказанных требований в течение двух недель со дня вступления решения в законную силу, предоставить право МКУ «Администрация Вахитовского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя П.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400,00 (четыреста) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд города Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева