дело № 2- 3294/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань                              28 мая 2012 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф.,

при секретаре Гарифовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к индивидуальному предпринимателю Зиманову ФИО7 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Истцы обратились к Индивидуальному предпринимателю Зиманову ФИО8 (далее ИП Зиманову Р.О.) об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обосновании указав, что согласно акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Казань, вблизи <адрес> для осуществления торговой деятельности, самовольно установлен торговый павильон без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок. Ориентировочная площадь занимаемого торговым павильоном земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. В ходе проверки было установлено, что указанный торговый павильон используется ИП Зимановым Р.О. Истцы указывают, что ИП Зиманову Р.О. земельный участок для установки торгового павильона не предоставлялся, торговый павильон установлен незаконно на самовольно занятом земельном участке. Действия ИП Зиманова Р.А.. выразившиеся в самовольном захвате земельного участка, нарушают права и интересы ИК МО г. Казани по законному распоряжению земельными участками, находящимися в его ведении, а также неопределенного круга лиц - лиц, которые вправе на основании заключенных договорах аренды в установленных местах осуществлять деятельность, связанную с эксплуатацией объектов мелкорозничной сети.

Истцы просят суд обязать ответчика ИП Зиманова Р.А. освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, а в случае неисполнения вышеуказанных требований в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу, предоставить право МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>

Представитель истцов - МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани», Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, и не возражал принятию по делу решения в порядке заочного производства.

Ответчик - ИП Зиманов Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по месту жительства, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, уважительности причин отсутствия суду не представил.

Представитель третьего лица - МУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Как следует из ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что в результате проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверки с участием главного специалиста отдела муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Насретдинова И.М., с выездом на место, зафиксировано, что муниципальный земельный участок, расположенный <адрес>, вблизи <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. самовольно занят торговым павильоном.

По результатам проверки составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют письменные материалы дела: фототаблица            (л.д. 5, 6).

По сведениям МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» владельцем павильона является ИП Зиманов Р.О., на момент проверки павильон функционировал.

Нормативно-правовыми актами Исполнительного комитета города Казани земельный участок для установки торгового павильона ответчику - ИП Зиманову Р.О. не предоставлялся.

При таких обстоятельствах земельный участок, самовольно используемый ИП Зимановым Р.О. под торговый павильон, располагающийся <адрес>, вблизи <адрес>, подлежит приведению в первоначальное состояние путём демонтажа торгового павильона.

Таким образом, исковые требования в части освобождения самовольно занятого земельного участка путем демонтажа торгового павильона являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истцов о предоставлении права МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торговых павильонов, в случае неисполнения требования о демонтаже в течение 5 дней со дня вступления в силу решения по данному делу, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку данное требование может быть рассмотрено при исполнении решения суда, в рамках и в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,103, 199, 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к индивидуальному предпринимателю Зиманову ФИО9 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Зиманова ФИО12 освободить самовольно занятый земельный участок путём демонтажа торгового павильона площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного рядом с домом <адрес> <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зиманова ФИО13 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято

31.05.2012 года                                                           

                                                                        Судья: