ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Никитина О.А. об оспаривании бездействия начальника УГИБДД МВД РТ Минниханова Р.Н.,

     У С Т А Н О В И Л:

Никитин О.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия начальника УГИБДД МВД РТ Минниханова Р.Н., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УГИБДД им было направлено заявление о бездействии ИДПС Высокогорского ГИБДД. Данное заявление было подано через канцелярию УГИБДД и зарегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УГИБДД заявителем было направлено заявление о нарушениях организации безопасности дорожного движения на участке дороги <адрес>. Данное заявление было подано через канцелярию УГИБДД и зарегистрировано под №. ДД.ММ.ГГГГ заявителем через интернет-портал Правительства РТ в адрес начальника УГИБДД МВД РТ было направлено электронное обращение о разъяснении правомерности использования гражданских лиц за контролем БДД. (Зарегистрирован за №). Однако, указанные обращения должностным лицом не рассмотрены, ответы на обращение до сих пор не даны. Никитин О.А. просит признать неправомерным бездействие начальника УГИБДД МВД РТ Минниханова Р.Н. в части нарушения сроков и порядка рассмотрения заявления Никитина О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностное лицо незамедлительно рассмотреть обращение с высылкой письменного ответа; признать неправомерным бездействие начальника УГИБДД МВД РТ Минниханова Р.Н. в части нарушения сроков и порядка рассмотрения заявления Никитина О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностное лицо незамедлительно рассмотреть обращение с высылкой письменного ответа; признать неправомерным бездействие начальника УГИБДД МВД РТ Минниханова Р.Н. в части нарушения сроков и порядка рассмотрения электронного обращения Никитина О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать должностное лицо незамедлительно рассмотреть обращение с высылкой письменного ответа.

В судебном заседании Никитин О.А. поддержал заявление.

Заинтересованные лица - начальник УГИБДД МВД РТ Минниханов Р.Н., представитель УГИБДД МВД РТ в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд, не затягивая рассмотрение дела по существу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц в порядке статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 33 Конституции Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Никитин О.А. обратился к начальнику УГИБДД МВД РТ Минниханову Р.Н. с заявлением на бездействие должностных лиц ГИБДД Высокогороского района, просил провести служебное расследование по факту совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано под №.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в УГИБДД с заявлением о нарушениях организации безопасности дорожного движения на участке дороги <адрес>. Данное заявление было подано через канцелярию УГИБДД и зарегистрировано под №

ДД.ММ.ГГГГ заявителем через интернет-портал Правительства РТ в адрес УГИБДД МВД РТ было направлено электронное обращение о разъяснении правомерности использования гражданских лиц за контролем безопасности дорожного движения. Данное обращение было зарегистрировано за №.

Как следует из пояснений заявителя, ответы на указанные обращения им не получены.

При рассмотрении дела суду также не предоставлено доказательств направления на имя заявителя письменных ответов по существу поставленных им вопросов либо уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Между тем, по данной категории гражданских дел - дел, возникающих из публичных правоотношений - гражданским процессуальным законодательством на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо возлагается обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (бездействий). Гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (бездействий).

При таких обстоятельствах, рассмотрев материалы дела по представленным доказательствам, поскольку доказательств, подтверждающих рассмотрение указанных обращений в установленный законом срок, не имеется, то доводы Никитина О.А. о нарушении установленных законом сроков рассмотрения его обращений являются обоснованными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Поскольку обращения Никитина О.А. не рассмотрены должностным лицом с ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод заявителя, суд считает возможным возложить на должностное лицо обязанность по рассмотрению заявлений Никитина О.А. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 разъяснено, что поскольку главами 23 и 25 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ.

В случае признания обоснованным заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или структурного подразделения таких органов, являющегося юридическим лицом, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом либо структурным подразделением. С учетом того, что указанные органы выступают в качестве заинтересованных лиц, чьи решения, действия (бездействие) признаны незаконными, они возмещают судебные расходы на общих основаниях за счет собственных средств.

Таким образом с УГИБДД МВД РТ в пользу Никитина О.А. подлежат взысканию расходы по оплате гос.пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать неправомерным бездействие начальника УГИБДД МВД РТ Минниханова Р.Н. в части нарушения сроков и порядка рассмотрения обращений Никитина О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника УГИБДД МВД РТ Минниханова Р.Н. в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть обращения Никитина О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с направлением Никитину О.А. письменных ответов.

Взыскать с УГИБДД МВД РТ в пользу Никитина Олега Андреевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 1 месяца.

                 Судья:                                                                           Малкова Я.В.