ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 4 июня 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Хафизовой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного Потребительского кооператива «Казанский Кредитный Союз» к Кузнецову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включающую сумму основного долга, проценты за пользование займом, пени, штрафы в размере <данные изъяты> рублей и оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по которому займодавец передал в собственность заемщику деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование займом установлена <данные изъяты> годовых (<данные изъяты> в день). Проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно. Займ был получен по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик уплатил проценты за пользование займом по приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, 2) № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, 3) № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, 4) № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рублей. Ответчик возвратил часть займа в сумме <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер долга по займу составил <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору займа ответчик не выполнил с ДД.ММ.ГГГГ выплаты процентов за пользование займом прекратил, заем истцу не возвратил. Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, сумма штрафа за невыплаченный процент составляет <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Общая сумма ответчика составляет <данные изъяты> рублей. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности и оплаченную государственную пошлину в указанных размерах. В судебном заседании представитель истца по доверенности Яруллин Ф.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик Кузнецов Д.Г. в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В статье 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным Потребительским кооперативом «Казанский кредитный союз» и Кузнецовым Д.Г. заключен договор займа по условиям которого последнему предоставляется займ на сумму <данные изъяты> рублей, который заемщик обязался возвратить по истечении срока займа ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом в размере 240% годовых (0,66% в день). В соответствии с расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> рублей была получена Кузнецовым Д.Г. В п. 1.2 договора стороны предусмотрели, что проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно в календарный день соответствующей дате получения займа. В случае совпадения даты погашения начисленных процентов с нерабочими днями, заемщик имеет право на пятидневную отсрочку начисленных процентов по льготной процентной ставке. Пунктом 1.3. договора предусмотрена льготная процентная ставка - <данные изъяты> годовых <данные изъяты> в день). Проценты начисляются за истекший месяц, исходя из размера займа, срока пользования займом, вида процентной ставки и ее размера. Согласно п.п. 2.2 и 2.3 договора установлено, что до завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, условия договора сохраняют силу, а проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что договор между сторонами соответствует требованиям ст.ст.808-810 ГК РФ, и отражает существенные условия договора займа, включая отражение в договоре процентных ставок за пользование займом, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Согласно пояснениям представителя истца и представленных им приходно-кассовых ордеров уплачены проценты за пользование займом: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - 6070 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей ответчик Кузнецов Д.Г. произвел погашение суммы долга на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> составляют основную задолженность, а проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей. Вместе с этим, зачисление возвращенных сумм произведено в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ и условиями договора. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 ГПК РФ о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчики должны представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа. Между тем, ответчиком достоверных доказательств подтверждающих иные суммы задолженности суду представлены не были. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Кузнецов Д.Г. не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа. Поскольку истец свои обязательства по договору займа выполнил полностью, а ответчиком сумма долга не возвращена и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязательства перед истцом по договору займа не исполнены, сумма задолженности по основному долгу 100 000 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (расчет: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> дней просрочки), то суд считает, что требования истца, о взыскании суммы долга и процентов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку п.3.1 договора займа установлено, что в случае неуплаты заемщиком начисленных процентов в срок указанный в п. 1.2 заемщик обязан оплатить штраф в размере 50 % от размера займа, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа также подлежат удовлетворению. Истец, исходя из соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств должником, уменьшил размер штрафа до <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает возможным взыскать данную сумму с ответчиков в пользу истца. Пунктом 3.2 договора займа предусмотрено, что в случае не возврата займа в установленный срок, на сумму невозвращенного займа подлежит уплате пени в размере 2% за каждый день просрочки. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (352дня) составляют <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> дня просрочки. Истец уменьшил размер пени до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В статье 333 ГК РФ, определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, а также учитывая, что заявленная к взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, суд, не выходя за рамки исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Руководствуясь статьями 98, 199, 233-237, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Кузнецова ФИО10 в пользу Кредитного Потребительского кооператива «Казанский Кредитный Союз» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе долг по основной сумме займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательно форме принято 8.06.2012 года. Судья А.Ф. Бисеров