дело № 2-3431/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Казань 5 июня 2012 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Хафизовой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орлова ФИО8 к Гордееву ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Орловым В.А. и Гордеевым С.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал в займы ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа была передана заемщику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. На предложение о добровольном возврате суммы долга ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что у него отсутствует соответствующая денежная сумма. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, проценты за пользование займом и судебные расходы в указанных размерах. В судебном заседании представитель истца по доверенности Сибгатуллин Р.Г. требования поддержал в полном объеме. Ответчик Гордеев С.Ю. с иском согласился частично, указав на то, что часть денежных средств была им возвращена истцу. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на период до ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение чего, был составлен договор займа. На основании пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. В соответствии с представленным договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа г. Казани Салаховой М.А. (реестр №), Гордеев С.Ю. и Орлов В.А. заключили договор займа, по условиям которого Гордеев С.Ю. занял у Орлова В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 данного договора Орлов В.А. передал Гордееву С.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей до подписания договора. В п. 7 договора стороны предусмотрели также, что в случае просрочки возврата займа Гордеев С.Ю. обязуется выплатить Орлову В.А. проценты за просрочку возврата займа, определенные учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд признаёт установленным в ходе рассмотрения гражданского дела факт заключения сторонами договора займа. При анализе условий заключенных сторонами договора суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ договор займа соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора займа. Наличие договорных отношений между сторонами подтверждает также текстовый анализ договора займа и буквальное толкование значений, содержащихся в ней слов и выражений, что в силу требований ст. 431 ГК РФ, позволяет прийти к выводу о том, что денежные средства действительно Гордеевым С.Ю. получались, о чем свидетельствует следующий текст: «Я, Гордеев С.Ю. занял у Орлова В.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ». Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека. Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предполагаемое содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки, а доказательств обратного не представлено. Более того, Гордеев С.Ю. в судебном заседании не отрицал того, что действительно указанный договор был оформлен у нотариуса, и он его действительно подписывал. Согласно требованиям ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Вместе с этим, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и допустимых доказательств того, что указанная сумма займа в размере <данные изъяты> рублей им фактически получена не была, либо доказательств того, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств. Более того, ответчик отрицал факт того, что данный договор был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств. Доказательств безденежности данного договора займа, ответчиком также не представлено. Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по предоставлению ответчику займа подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки возврата займа по договору заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ были установлены до ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в самом договоре займа. Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчиком обязательства по возврату займов не исполнены и возврат денежных средств не осуществлен. При данных обстоятельствах, суд не может принять доводы ответчика Гордеева С.Ю. о возврате части денежных средств. Представитель истца данные обстоятельства отрицает, а достоверных доказательств того, что часть денежных средств действительно возвращена ответчиком не представлено. Более того, Гордеев С.Ю. отрицает оформление каких-либо расписок и документов при возврате денег. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку он соответствует действующему законодательству и вытекает из существа взятых на себя ответчиком обязательств. В соответствии с положениями части 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При указанных обстоятельствах, исходя из заявленных истцом требований, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), При этом, суд принимает ставку рефинансирования установленную Указанием Банка России - 8 %, на день принятия искового заявления и день вынесения решения суда. В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 8.10.1998 года (ред. от 4.12.2000 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности с учетом срока неисполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей. Согласно представленных истцом документов при подготовке к судебному разбирательству им были понесены расходы по подготовке искового заявления, что подтверждает квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 3080 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 2000 рублей. Руководствуясь статьями 98, 193-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Гордеева ФИО10 в пользу Орлова ФИО11 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и оплаченную государственную пошлину <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 9.06.2012 года. Судья А.Ф. Бисеров