ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2012 года Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Малковой Я.В. при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гатауллина Г.В. к Булатову Р.Ф., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Гатауллин Г.В. обратился в суд с иском к Булатову Р.Ф., РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП). В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Булатова Р.Ф. и <данные изъяты> под управлением Гатауллиной А.Г., принадлежащего на праве собственности истцу. В отношении обоих водителей были возбуждены административные производства, поскольку Гатауллина А.Г., управляя автомашиной при выезде с прилегающей территории, не уступила дорогу автомашине, пользующейся преимущественным правом проезда, а Булатов Р.Ф., управляя автомашиной, не выбрал безопасную дистанцию. Постановлениями начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УВД по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ административное производство, возбужденное в отношении водителя Гатауллиной А.Г. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Булатов Р.Ф. был подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Гражданская ответственность Булатова Р.Ф. застрахована по договору обязательного страхования в Казанском филиале ОАО «РОССТРАХ». В соответствии с приказом ФСФР № от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании ОАО «РОССТРАХ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился в <данные изъяты> для проведения независимой оценки. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составила <данные изъяты> рубля. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рубля. За проведение оценок истцом было оплачено <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей, в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчики в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РОССТРАХ», СК «Мегарусс-Д», Гатауллина А.Г., будучи извещены, в судебное заседание не явились. Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.). В соответствии с ч.1, ч.3, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лица, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателкй), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, … лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Булатова Р.Ф. и <данные изъяты> под управлением Гатауллиной А.Г.. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гатауллиной А.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Булатов Р.Ф. был подвергнут административному наказанию за нарушение п.п. 9.10 ПДД, поскольку, управляя автомобилем, не выбрал безопасную дистанцию. Данное постановление никем не оспорено и не отменено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что результате ДТП произошедшего по вине Булатова Р.Ф. в силу нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения истцу как собственнику автомашины <данные изъяты> причинен имущественный ущерб, связанный с повреждением принадлежащего ему автомобиля и необходимостью осуществления затрат по его восстановлению. Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> в ОАО «РОССТРАХ». В соответствии с Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «РОССТРАХ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Таким образом, в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности обязанность по компенсационной выплате в счет возмещения вреда возложена на профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский союз Автостраховщиков. Пунктом 10 Постановления совместного Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 года с последующими изменениями, разъяснено, что необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст.15 ГК РФ), и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованными расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков работ, услуг…определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> учетом износа составляет <данные изъяты> рубля. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, не предоставили суду доказательств неверного определения или завышения экспертом в представленных истцом отчетах стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, а также не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы в рамках данного дела. Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанные заключения <данные изъяты> являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения. Суд не усматривает несоответствий указанных заключений справке ГИБДД о повреждениях транспортных средств, полученных в результате ДТП. Кроме того, п.7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возможность проведения независимой технической экспертизы пострадавшего транспортного средства в целях выяснения стоимости его ремонта. Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма утраты товарной стоимости является именно ущербом истца, а не упущенной выгодой. Иное противоречило бы пониманию упущенной выгоды как неполученного дохода, определенного статьей 15 ГК РФ и п.10 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. №6/8. Утрата товарной стоимости фактически представляет собой не подлежащий устранению путем ремонта ущерб, возникший вследствие нарушения целостного состояния автомобиля и, как следствие, снижение его стоимостной характеристики (ценности) на определенную экспертом денежную сумму. При таких обстоятельствах, сумма материального ущерба, причиненного ДТП, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>), подлежит взысканию с РСА. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Так, с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как усматривается из материалов дела, по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил <данные изъяты> рублей за услуги представителя, связанные с составлением искового заявления, предъявлением его в суд, участием в судебных заседаниях. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 100, 233-238 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гатауллина Г.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гатауллина Г.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Исковые требования Гатауллина Г.В. к Булатову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Я.В. Малкова