дело № 2-2503/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года      город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Ю.Н.Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению М.З.З. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

М.З.З. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее - УПФР) о назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж, мотивируя свои требования тем, что решением УПРФ № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в назначении досрочной пенсии, и в его стаж не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрообмотчика в троллейбусном депо № <данные изъяты>; также период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он не подтвержден данными персонифицированного учета. Истец указывает, что решение УПФР нарушает его право на пенсионное обеспечение. Утверждает, что в спорные периоды работал с ДД.ММ.ГГГГ в Троллейбусном депо № <данные изъяты> в электроцехе, он выполнял следующую работу: укладывал и проводил пайку проводов на элементы машин, с применением состава, содержащего олово и свинец, а также делал двойную пропитку с применением лака КО 916(кремний органический). Как указывает истец, он раз в год проходил профосмотр, ему как работнику, работающему постоянно во вредных условиях труда выдавали спецжиры и предоставляли отпуск с увеличенным количеством дней отдыха. Истец просит суд признать решение УПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать за ним право на досрочную пенсию, включив в специальный стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика - УПФР в <адрес> г. Г.А.И., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

           Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленных статьей 7 федерального закона: мужчинам по достижению возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего федерального закона, на один года каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и каждые 2 года такой работы женщинам.      

          Судом установлено, что М.З.З. обратился в УПФР для назначения досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, решением УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной пенсии ему было отказано, - в стаж, дающий право на такую пенсию, не были включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электрообмотчика в Троллейбусном депо № <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -как не подтвержденный сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из трудовой книжки М.З.З., открытой ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем электриком в Троллейбусное депо № <данные изъяты> по ремонту электрооборудования 2 разряда; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 3 разряд, ДД.ММ.ГГГГ переведен электрообмотчиком 4 разряда; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд электрообмотчика; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ЗАО фирма «<данные изъяты>» в качестве мастера на участок электрообмотки; ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию; с ДД.ММ.ГГГГ принят в ООО «<данные изъяты>» на должность электромонтера (л.д. 6-8).

Из письменных материалов дела следует, что в соответствии с перечнем контингента, подлежащего периодическим профессионально-медицинским осмотрам работников Троллейбусного депо № <данные изъяты> на 2003 год профессия электрообмотчик имеет профвредность произв. фактор - пары свинца (1.25пр1), периодичность медицинского осмотра 1раз в год.

Из списка работников с вредными и опасными условиями труда, подлежащих периодическому профосмотру, согласно приказа Министерства здравоохранении № от ДД.ММ.ГГГГ по троллейбусному депо на 2003 усматривает, что М.З.З., 1955 года рождения, работающий на элект. участке в должности электрообмотчика включен в указанный список по<адрес> (л.д.12).

Согласно уточняющей, необходимой для назначения трудовой пенсии, справке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ - М.З.З. действительно работал в Троллейбусном депо № <данные изъяты> в качестве электрообмотчика с полным рабочим днем и полной рабочей неделей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы электрообмотчиком согласно «Временных правил ремонта тяговых и вспомогательных электрических машин постоянного тока троллейбусов и вагонов трамвая» выполнял работы по сушке, пропитке и окраске якорей. Данный вид работы соответствует списку №, раздела XVI «Электротехническое производство».       

Вместе с тем, из письма директора троллейбусного депо № <данные изъяты>, направленного начальнику УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что троллейбусное депо № <данные изъяты> просит аннулировать справку за № от ДД.ММ.ГГГГ на М.З.З. в связи с открывшимися новыми обстоятельствами ( в извлечениях из списков №,2 по троллейбусному депо № профессия электрообмотчик отсутствует) (л.д.24).

Кроме того, согласно уточняющей справке МУП «Метроэлектротранс» от ДД.ММ.ГГГГ, М.З.З. выполнял работы по пропитке кремний-органическим лаком КО -916, проводил двойную пропитку якоря и катушки для троллейбусных электродвигателей: тяговый ДК-210, мотор вентилятор-ДК 661, мотор компрессор ДК-408, генератр Г-263, генератор -732.

По мнению суда, стаж работы истца, дающей ему право на назначение досрочной пенсии, подтверждается его трудовой книжкой, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> подтверждающей характер условий труда.

Также, характер выполняемой истцом работы подтверждается Технологической инструкцией по пропитке обмоток электрических машин подвижного состава трамвая и троллейбуса, а также Технологическими инструкциями на изготовление и ремонт электрического оборудования вагонов трамвая и троллейбусов (л.д. 43 - 69).

При таких обстоятельствах суд считает, что период работы истца выполнения пропитки кремний-органическим лаком КО -916, двойной пропитки якоря и катушки для троллейбусных электродвигателей: тяговый ДК-210, мотор вентилятор-ДК 661, мотор компрессор ДК-408, генератр Г-263, генератор -732 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж истца.

Вместе с тем, период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включению в специальный стаж не подлежит, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих льготный стаж истцом не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнилось 55 лет и, в соответствии с п.п. 1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ, он с этого времени приобрел право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Суд исходит из положений статей 7, 37, 39 Конституции Российской Федерации, согласно которым Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, устанавливая, в частности, государственные пенсии, пособия и иные социальные гарантии, кроме того, суд принимает во внимание, что в сфере пенсионного обеспечения действует принцип обязанности государства обеспечивать гражданам надлежащую защиту против любых дискриминационных действий работодателя, направленных на ущемление прав работника в области труда и последующего пенсионного обеспечения.

Исследовав материалы дела по представленным доказательствам, суд считает заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.     

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск М.З.З. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж удовлетворить частично.

Признать за М.З.З. право на досрочную трудовую пенсию.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> включить в специальный стаж М.З.З. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности пропитчика, и назначить М.З.З. досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани РТ        Л.Ф. Валиева