Дело № 2-2498/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 мая 2012 года город Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой, при секретаре Ю.Н.Зубковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Е.В. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, УСТАНОВИЛ: Х.Е.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, в обоснование исковых требований указано, что по ее заявке № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении земельного участка под благоустройство территории, который граничит с земельным участком, с кадастровым номером №, принадлежащий ей на праве собственности. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ было получено положительное Градостроительное заключение о возможности формирования такого участка. В январе 2010 ей был направлен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому по отчету № по определению рыночной стоимости земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, составленного МУП «Аудита и консалтинга», определена цена данного договора в размере 1 495 000,00 рублей. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИК МО <адрес> ей предоставлен земельный участок по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был получен кадастровый паспорт на спорный земельный участок, которому присвоен кадастровый номер №. В январе 2012 года в Комитете земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> ей выдали на руки для подписания новый договор купли-продажи, по которому, на основании отчета №М/Эоц-11 по определению рыночной стоимости земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, составленного МУП «Аудита и консалтинг», определена уже новая цена земельного участка в размере 2 553 000,00 рублей. Истица не согласна с увеличением продажной стоимости земельного участка и просит суд: обязать ИК МО <адрес> заключить с ней -Х.Е.В. договор купли-продажи земельного участка № без даты 2010 года, по которому, на основании отчета № по определению рыночной стоимости земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, составленному МУП «Аудита и консалтинга», определена цена данного земельного участка в размере 1 495 000,00 рублей. В судебном заседании представитель истца - Л.Д.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал. Представитель ответчика - Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, являющийся также и представителем ответчика МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» ИК МО города В.А.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. В ходе судебного разбирательства исковые требования не признал. Представитель третьего лица - МУП «Аудита и Консалтинга» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе о реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку представитель истицы согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Суд, выслушав представитель истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. Как следует из статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управление Архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес> по заявлению Х.Е.В. дало градостроительное заключение № о возможности формирования земельного участка под благоустройство, согласно которому земельный участок площадью 1783,2 кв.м., расположенный в <адрес>, пе<адрес> (л.д. 6). Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Х.Е.В. земельного участка по <адрес>» Х.Е.В. предоставлен в собственность за плату по рыночной стоимости из земель населенных пунктов земельный участок площадью 1500 кв.м. по <адрес> для целей, не связанных со строительством, а именно для благоустройства территории, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости) (л.д. 9). Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок по <адрес> прошел кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. (л.д.7-8) Как следует из договора купли-продажи земельного участка № Комитетом земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес> истице предложено принять и оплатить по цене земельного участка, определенной по отчету № по определению рыночной стоимости земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, которая составляет 1495 000,00 рублей (л.д. 16 - 20). Вместе с тем, истице был направлен второй договор купли-продажи земельного участка № Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО <адрес>, которым истице предложено принять и оплатить по цене земельного участка, определенной по отчету № по определению рыночной стоимости земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, стоимость которого составляет 1495 000,00 рублей (л.д. 10 - 14). Их письма директора МУП «Городской центр консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отчет № был подготовлен на дату -ДД.ММ.ГГГГ, отчет № на дату - ДД.ММ.ГГГГ, фактически между двумя отчетами прошло почти 2 года, что естественно отразилось на разнице стоимостей, определенных в двух указанных расчетах. Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациио бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, ответчик должен представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие, что оформление договора купли-продажи земельного участка затянулось на два года по вине истицы, в связи с чем, стоимость земельного участка увеличилась. Однако, таких доказательств суду не представлено. Поскольку земельный участок по <адрес> был предоставлен Х.Е.В. в собственность за плату по рыночной стоимости из земель населенных пунктов, для благоустройства территории, истицей был получен кадастровый паспорт и земельному участку присвоен кадастровый номер №, ответчиком истице был направлен договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 1495000,00 рублей, суд приходит к мнению, что ИК МО <адрес> обязан заключить с Х.Е.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по установленной цене - 1 495 000,00 рублей. Таким образом, исковые требования Х.Е.В. подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 67, 194 - 199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заключить с Х.Е.В. договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, по цене 1 495 000,00 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Приволжский районный суд г. Казани. Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Ф. Валиева