07 июня 2012 года      город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Ю.Н.Зубковой,

           О.Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать К.Ф.Г., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Казань, <адрес>. Истица приняла наследство, так как постоянно проживала с мамой. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования жилым домом на праве собственности за К.Ф.Г. Земельный участок на котором расположен дом, был предоставлен К.Ф.Г. решением исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об узаконении за К.Ф.Г. принадлежащего ей <адрес> с закрепление за ней земельного участка площадью 600 кв.м. Удостоверением Райкомхоза исполнительного комитета Сталинского райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного во исполнение указанного решения подтверждается, что К.Ф.Г. является фактическим владельцем домовладения №, по <адрес> депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Г. разрешено построить новый дом со сносом старого дома в <адрес>. В 2000 году истица построила на указанном участке жилой дом общей площадью 163,0 кв.м. (литеры Б,Б1,Б2). Истица просит суд признать за ней - О.Н.П. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 163,0 кв.м., в том числе жилой 67,4 кв.м., литеры Б, Б1,Б2.

           В судебном заседании истица и ее представитель Ш.Ф.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика МУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе о реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.

С учетом мнения истицы и ее представителя, не затягивая рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент возведения спорного жилого дома, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения и пользования на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, литер А, площадью 20,4 кв.м. К.Ф.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Исполкома Сталинского Райсовета депутатов трудящихся <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ за № узаконен жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, принадлежащий К.Ф.Г., построенный ею в 1939 году, с закреплением за ней земельного участка площадью 600 кв.м.

К.Ф.Г. было выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ владельца домовладения №, находящегося по <адрес>.

Решением <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ К.Ф.Г. разрешено строительство нового дома на старом земельном участке со сносом старого дома.

Согласно свидетельству о смерти серии I-КБ № К.Ф.Г. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, литеры А,А2, имеет площадь 30,5 кв.м., годом постройки указан 1963 год.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой <адрес>, литеры Б,Б1,Б2,б,б1, 2001 года постройки, имеет общую площадь 163 кв.м., в том числе жилую 67,4 кв.м.     

Как следует из письма начальника ОНД по <адрес> УНД Главного управления МЧС России по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, что ОНД <адрес> на основании указания Главного государственного инспектора РФ должностным лицам органов надзорной деятельности рекомендовано исключить участие в процедуре переустройства и перепланировки, согласование и узаконение земельных участков и строений (л.д. 21).

Таким образом, исследовав материалы дела в их совокупности, принимая во внимание, что на спорное домовладение составлена техническая документация, имеется землеустроительное дело, контролирующими органами в области пожарного надзора и санитарно - эпидемиологического благополучия населения нарушений градостроительных, противопожарных и санитарно - гигиенических норм при строительстве дома не выявлено, а также требований о сносе жилого <адрес> либо об истребовании земельного участка со стороны Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>, других государственных органов не поступало, учитывая, что спорный жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, участок с жилым домом № по <адрес> расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства, суд приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление О.Н.П. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования» города Казани о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

         Признать за О.Н.П. право собственности на жилой дом, общей площадью 163,0 кв.м., в том числе жилой 67,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с Техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского районного                                                                             

суда г.Казани                                                                        Л.Ф. Валиева