РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года          город Казань            

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при секретаре Ю.Н. Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.П.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Банк о признании частично недействительными условий кредитного договора, признании недействительным договора кредитного страхования жизни, последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании частично недействительными условий кредитного договора, признании недействительным договора кредитного страхования жизни, последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор кредитного страхования жизни № № №, по условиям которого истцом были уплачены за счет кредитных средств ОАО «<данные изъяты>» Банка денежные средства в пользу ООО «<данные изъяты>» в размере 107 382,00 рублей. В настоящее время у истца отпала необходимость в действующем договоре кредитного страхования жизни, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о расторжении указанного договора и возврате излишне уплаченной суммы в размер 91 130,00 рублей. Кроме того, как указывает истец, спорный договор кредитного страхования жизни изначально был одним из способов обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между ним и ответчиком ОАО «<данные изъяты>» Банком, что является незаконным в соответствии с действующим законодательством, поскольку истец не обязан был страховать свою жизнь или здоровье. В связи с изложенным, истец просит суд признать незаконным пункт 2.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «<данные изъяты>» Банком; признать договор кредитного страхования жизни №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>», недействительным, взыскав с ООО «<данные изъяты>» в его пользу денежную сумму в размере 107 382,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил и увеличил, просил суд признать пункт 2.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ОАО «<данные изъяты>» Банком, недействительным; признать договор кредитного страхования жизни №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «<данные изъяты>», недействительным; взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в его пользу денежную сумму в размере 121 039,00 рублей, из которых: 107 382,00 рублей - в качестве незаконно полученной страховой премии, 13 657,65 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать с ОАО «<данные изъяты>» Банка в его пользу денежную сумму в размере 11 978,41 рублей в качестве неправомерно начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на денежную сумму в размере 107 382,00 рублей; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 200 000,00 рублей.

В судебном заседании Б.П.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» Ш.А.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещены.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявку представителя ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ООО «СК «Ренессанс Жизнь», против чего стороны не возражали.

Выслушав истца, представителя ОАО «<данные изъяты>» Банка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», с пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. При этом данная информация должна быть предоставлена потребителю своевременно и в объеме, обеспечивающем возможность правильного выбора услуги.

Статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно Указания Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.П.Р. и ОАО «<данные изъяты>» Банком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец получил кредит в размере 807 382,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,50 % в месяц (л.д. 5 -7).

Пунктом 2.2.3 договора предусмотрено, что заемщик обязан застраховать в течение 5 календарных дней со дня выдачи кредита жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка и обеспечить страхование данного риска в течение всего срока действия настоящего договора.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.П.Р. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор кредитного страхования жизни № № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 107 382,00 рублей. Выгодоприобретателем по указанному договору кредитного страхования жизни является ОАО «<данные изъяты>» Банк, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Судом установлено, что страховая премия по договору кредитного страхования жизни № № № в размере 107 382,00 рублей включена в стоимость предоставленного ОАО «<данные изъяты>» Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и на него начислялись проценты за пользование указанными денежными средствами.

Из графика платежей усматривается, что сумма кредита составляет - 807382,00 рублей, срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору - 12,50 % годовых.

Кроме того, как следует из выписки по лицевому счету вклада от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Б.П.Р. предоставлен кредит в размере 807 382,00 рублей, из них: 107 382, 00 рублей списано в счет погашения страховой премии по кредитному договору №.

Вместе с тем, положения части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие свободу договора, не подразумевают наличие у кредитной организации права на включение в кредитный договор условий, ущемляющих права гражданина как потребителя, являющегося экономически слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях, которая нуждается в особой защите своих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию; выплата страховой премии по договору страхования является обязанностью самого страхователя ОАО «<данные изъяты>» Банка, а не застрахованного лица Б.П.Р., и возложение Банком на потребителя обязанности по оплате договора страхования, включающую компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является ущемляющим права потребителя.

Таким образом, включение в плату за кредит суммы страховой премии по договору кредитного страхования жизни № № № в размере 107 382,00 рублей противоречит действующему законодательству и нарушает статью 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расходы истца по уплате страховой премии по договору кредитного страхования жизни № № № в размере 107 382,00 рублей являются убытками истца, возникшими вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, в сумму кредита, в полную сумму, подлежащую выплате потребителем, обозначенные в графике платежей по кредитному договору № включена сумма страховой премии по договору кредитного страхования жизни № № № в размере 107 382,00 рублей.

Согласно статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утверждённого Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств со счетов и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Включение в кредитный договор условия о страховании жизни и потерю трудоспособности в пользу Банка путем включения страховой премии и ее списания со счёта клиента противоречит приведенным нормам и ущемляет установленные законом права потребителя.

Таким образом, действия ответчика по включению в кредитный договор указанных условий является нарушением пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недействительными условий заключенного сторонами кредитного договора, предусматривающих обязанность истца страховать жизнь и потерю трудоспособности в пользу Банка, и применении последствий недействительности данной части сделки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так, поскольку с лицевого счета истца незаконно была списана сумма страховой премии в размере 107 382,00 рублей по договору кредитного страхования жизни № № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.П.Р. и ООО «<данные изъяты>», указанная сумма подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее: ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующая на день подачи иска - 8,0 %, долг - 107382,00 рублей; период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца) по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела)= 123 дня.

Расчет: 107382х123-8/ (360х100)= 2935,11 рублей.

Кроме того, из расчета предоставленного представителем ответчика ОАО «<данные изъяты> Банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.П.Р. за пользование кредитом по кредитному договору № было начислены проценты в размере 98 916,18 рублей. Из них 13 783,16 были возвращены заемщику ДД.ММ.ГГГГкак излишне уплаченные. 107 382,00 рублей (страховая премия) - это 13,3 % от суммы выданного кредита (807 382,00 рублей). Начисленные банком проценты на сумму на размере 107 382,00 рублей составляют 11 322,69 рублей.

Таким образом, поскольку пункт 2.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.П.Р. и ОАО «<данные изъяты>» Банком и договор кредитного страхования жизни №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.П.Р. и ООО «<данные изъяты>», являются недействительными, то суд считает, что Банком неправомерны были начислены проценты в размере 11 322,69 рублей на сумму страховой премии. Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «<данные изъяты>» Банка.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, поскольку действия ответчиков, нарушили права истца, как потребителя, суд приходит к выводу о наличии вины ответчиков и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворении частично, в сумме 500,00 рублей с каждого из ответчиков.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО «<данные изъяты>» Банка в размере 652,91 рублей, с ООО «<данные изъяты>» в сумме 3606,34 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 67, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б.П.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» Банк о признании частично недействительными условий кредитного договора, признании недействительным договора кредитного страхования жизни, последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать пункт 2.2.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б.П.Р. и ОАО «<данные изъяты>» Банком, недействительным.

Признать договор кредитного страхования жизни №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.П.Р. и ООО «<данные изъяты>», недействительным.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Б.П.Р. 107382,00 (сто семь тысяч триста восемьдесят два) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2935,11 рублей (две тысячи девятьсот тридцать пять рублей 11 коп.) и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» Банк в пользу Б.П.Р. 11322,69 рублей (одиннадцать тысяч триста двадцать два рубля 69 коп.) и в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500,00 (пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере 3606,34 рублей (три тысячи шестьсот шесть рублей 34 коп.).

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» Банк в доход государства государственную пошлину в размере 652,91 рублей (шестьсот пятьдесят два рублей 91 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

Судья:                               Л.Ф. Валиева