Дело № 2-1835/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2012 года                                                       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф.Валиевой,

при секретаре Ю.Н.Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Х. к Х.М.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

                                             У С Т А Н О В И Л :

С.И.Х. обратилась с исковыми требованиями к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком, перемещении и восстановлении ограждения, восстановлении гаража и возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Как указывает истица, ответчик, в нарушение ее прав, воспользовавшись ее отсутствием в связи с лечением в больнице, демонтировал забор, разделяющий их участки и построил новый, захватив часть земельного участка истицы размером 38,5 кв.м. Кроме того, как указывает истица, система канализации ответчика устроена таким образом, что все сточные воды сливаются под фундамент ее гаража, вследствие чего в стене гаража образовалась трещина. Истица просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести ограждение согласно границам участков, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ущерб за поврежденные баню и гараж в размере 50000,00 рублей, стоимость захваченной земли площадью 38,5 кв.м. в размере 20000,00 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 70000,00 рублей.     

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчик и его представитель - адвокат К.Н.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо С.Р.А. исковые требования поддержал.

Третье лицо М.Ф.Г. с иском не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ С.И.Х. на основании решения Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>. (л.д.46)

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за С.И.Х. на основании постановления Главы Администрации города Казани «О предоставлении С.И.Х. земельного участка» № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1468 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 47)

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> имеет общую площадь 79,3, в том числе жилую 54,2 кв.м.Собственником указана С.И.Х.

Как следует из технического паспорта ОТИ по Приволжскому району г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № 7 по ул. <адрес> города Казани имеет общую площадь 94,2 кв.м., в том числе жилую - 60,2 кв.м. Пользователем указан Х.М.С.

По заказу Х.М.С. МУП «Казземпроект» подготовило землеустроительное дело № по земельному частку № по <адрес>.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по <адрес> имеет площадь 1213 кв.м., он поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №

Из письма Управления Росреестра по РТ №-з от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, используется Х.М.С. Разрешенное использование -индивидуальный жилой дом. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом с надворными постройками. Территория огорожена забором. В ходе обмера с выездом на место, установлено, что Х.М.С. использует земельный участок площадью 1378 кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. За нарушение земельного законодательства Х.М.С. привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа. Также проводился обмер земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего С.И.Х. При сравнении данных государственного кадастра недвижимости с результатами измерений, полученными по данным контроля определения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, выявлено смещение участка в северную сторону, что свидетельствует о возможном наличии кадастровой ошибки. Самовольный захват земельного участка С.И.Х. Х.М.С. в ходе проверки не подтвердился.     

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в силу чего, истица должна представить суду допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Так, судом, в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истице было предложено представить доказательства, подтверждающие ее доводы, что именно действиями ответчика причинены повреждения ее имуществу: бани и гаражу, а также доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Однако, истицей, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено, ходатайств не заявлено.

Кроме того, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик незаконно использует земельный участок С.И.Х., площадью 38,5 кв.м., и какова его стоимость.

От проведения экспертиз, первоначально заявленных в иске, истица категорически отказалась, других ходатайств не заявлено.

Довод истицы о том, что ответчик самовольно захватил часть ее участка размером 38,5 кв.м., о чем свидетельствуют представленные фотографии, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не нашли своего подтверждения ни в ходе проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной Управлением Росрестра по РТ, ни в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, истицей не доказан факт нарушения ее личных неимущественных прав и причинения ей физических либо нравственных страданий действиями ответчика.

Истица ссылается на нарушение ее имущественных прав, а моральный вред согласно статье 151 ГК РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В прочих случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом. Компенсация морального вреда, вызванного нарушением имущественных прав истицы, законом не предусмотрена.

Исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат отклонению.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 59, 60, 67, 194 - 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске С.И.Х. к Х.М.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского районного суда

г. Казани                                                           Л.Ф.Валиева