о нарушении избирательных прав

Дело № 2 - 2679/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

с участием старшего помощника прокурора Н.Р. Уразбаева,

при секретаре Ю.Н. Зубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х.Д.М. о нарушении избирательных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Х.Д.М. обратился в суд с заявлением о нарушении его избирательных прав, мотивируя тем, что он является членом Территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он, исполняя свои обязанности члена Территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, обратился в Территориальную избирательную комиссию <адрес> с заявлением о незаконности формирования участковых комиссий. В заявлении он просил выдать ему копию решения по результатам его рассмотрения. Заявитель указывает, что в ответ на указанное требование о предоставлении копии решения он получил «Выписку из решения» от ДД.ММ.ГГГГ». Х.Д.М. указывает, что до настоящего времени Территориальная избирательная комиссия <адрес> в лице председателя не выдала ему заверенную копию требуемого решения. При этом председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес> в его присутствии давал указание секретарю комиссии И.Г.А. копии решений не давать, а выдать только указанную выписку, пояснив, что выдавать копии он не имеет права, только выписки». Указывает, что форма выдачи документа определена строго как заверенная копия решения, выдача выписок из решений не предусмотрена. Выдача выписок из решений вместо копий, по мнению заявителя, позволяет сокрыть факты нарушения делопроизводства и несвоевременного оформления решений, позволяет оформлять решения задним числом и лишает возможности контроля за соблюдением законодательства при оформлении решений, то есть является формой ограничения его прав и препятствования исполнению возложенных на него обязанностей. Заявитель указывает, что в результате бездействия председателя комиссии Ш.Ф.Ш. он был лишен права своевременного контроля за соблюдением законодательства при оформлении решений в Территориальной избирательной комиссии <адрес>. Тем самым его избирательным правам и правам назначившего его избирательного объединения был причинен ущерб. Просит признать бездействие председателя Территориальной избирательной комиссии <адрес> Ш.Ф.Ш., выразившееся в не предоставлении заверенной копии решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении заявления Х.Д.М. о незаконности формирования участковых избирательных комиссий, незаконным, с обязанием устранить указанное нарушение. Также просит признать незаконными действия секретаря Территориальной избирательной комиссии <адрес> И.Г.А. по выдаче выписки из решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вместо копии решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Х.Д.М. обратился в суд с заявлением о нарушении его избирательных прав, указав, он является членом Территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса. Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель, исполняя свои обязанности члена Территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, обратился в Территориальную избирательную комиссию <адрес> с заявлением о выдаче заверенных копий решений Территориальной избирательной комиссии <адрес>: о перечне и количественном составе участковых избирательных комиссий по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, сформированных на территории <адрес> РТ; и о формировании участковых избирательных комиссий по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на территории <адрес> РТ. Х.Д.М. указывает, что в ответ на указанное заявление не получил никаких документов. В результате данного бездействия территориальной избирательной комиссии <адрес> в лице председателя комиссии Ш.Ф.Ш. он оказался лишен законного права получить копии требуемых решений, тем самым его избирательным правам и правам назначившего его избирательного объединения причинен ущерб. Заявитель просит признать бездействие Территориальной избирательной комиссии <адрес> в лице председателя комиссии Ш.Ф.Ш., выразившееся в не предоставлении заверенных копий решений Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Татарстан: о перечне и количественном составе участковых избирательных комиссий по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, сформированных на территории <адрес> РТ; и о формировании участковых избирательных комиссий по выборам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации на территории <адрес> РТ, незаконным, с обязанием Территориальной избирательной комиссии <адрес> устранить указанное нарушение.

Также, Х.Д.М. обратился в суд с заявлением о нарушении его избирательных прав, в обоснование требований указывая, что он является членом Территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса. Заявитель указывает, что в феврале 2012 года он, исполняя свои обязанности члена Территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, обратился в Территориальную избирательную комиссию <адрес> с заявлением о выдаче ему заверенных копий решений Территориальной избирательной комиссии <адрес>: о перечне и количественном составе участковых избирательных комиссий по выборам Президента Российской Федерации, сформированных на территории <адрес> РТ; и о формировании участковых избирательных комиссий по выборам Президента Российской Федерации на территории <адрес> РТ. Х.Д.М. указывает, что в ответ на указанное заявление о предоставлении копии решения он получил «Выписку из протокола заседания ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ» на 2 листах. Указанная выписка не содержит запрошенные им сведения. До настоящего времени Территориальная избирательная комиссия <адрес> в лице председателя не выдала заверенную копию требуемых решений. При этом председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес> давал указание секретарю комиссии И.Г.А. копии решений не давать, а выдать только указанную выписку. В результате данного бездействия Территориальной избирательной комиссии <адрес> в лице председателя комиссии Ш.Ф.Ш. и секретаря комиссии И.Г.А., как указывает заявитель, он был лишен права получить копии требуемых решений. Далее из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обжаловал бездействие председателя и действия секретаря комиссии в Территориальную избирательную комиссию <адрес>. Однако, комиссия вынесла решение об отказе в удовлетворении его заявления. Заявитель просит признать незаконным бездействие председателя Территориальной избирательной комиссии <адрес> Ш.Ф.Ш. и секретаря И.Г.А., выразившееся в не предоставлении заверенных копий решений Территориальной избирательной комиссии <адрес> Республики Татарстан: о перечне и количественном составе участковых избирательных комиссий по выборам Президента Российской Федерации, сформированных на территории <адрес> РТ; и о формировании участковых избирательных комиссий по выборам Президента Российской Федерации на территории <адрес> РТ. Также просит признать решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> о рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании бездействия председателя и секретаря ТИК <адрес> РТ в выдаче копий решений ТИК <адрес>: о перечне и количественном составе участковых избирательных комиссий по выборам Президента Российской Федерации, формируемых на территории <адрес> РТ; о формировании участковых избирательных комиссий избирательных участков <адрес> с № по № включительно, незаконным и отменить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по заявлениям Х.Д.М. о нарушении избирательных прав объединены в одно производство.

В судебные заседания Х.Д.М., будучи надлежащим образом извещенным, не являлся, ходатайств не заявлено (л.д. 11).

Заинтересованные лица - председатель Территориальной избирательной комиссии <адрес> РТ Ш.Ф.Ш. и представитель Территориальной избирательной комиссии <адрес> РТ - Г.Р.В. просили отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.

Заинтересованное лицо - И.Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайств не заявлено.

Представители заинтересованных лиц - Аппарата Президента Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания РФ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд считает, что неявка лиц, извещенных в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, право лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в процессе, законодательно закрепленное в пункте 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяется по собственному усмотрению этих лиц: своей волей и в своем интересе.

Кроме того, в соответствии с положениями, закрепленными в главах 23-26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, с учетом мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 126, 127 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дают разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, с учетом особенностей производства по делам данной категории, установленных главами 23 и 26 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, в чем заключается нарушение избирательных прав или права на участие в референдуме.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Статья 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает, что в Российской Федерации действуют следующие избирательные комиссии, комиссии референдума:…территориальные (районные, городские и другие) комиссии;…

В силу статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" территориальные комиссии действуют на постоянной основе. Территориальная комиссия: а) осуществляет на соответствующей территории контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;…

Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" деятельность комиссий осуществляется коллегиально…. Член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии. Решения комиссии подписываются председателем и секретарем комиссии (председательствующим на заседании и секретарем заседания)… Члены комиссии с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено. Если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию (обнародованию), особое мнение должно быть опубликовано (обнародовано) в том же порядке, что и решение комиссии.

Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает, что член комиссии с правом решающего голоса:

а) заблаговременно извещаются о заседаниях соответствующей комиссии;

б) вправе выступать на заседании комиссии, вносить предложения по вопросам, отнесенным к компетенции соответствующей комиссии, и требовать проведения по данным вопросам голосования;

в) вправе задавать другим участникам заседания комиссии вопросы в соответствии с повесткой дня и получать на них ответы по существу;

г) вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в порядке, установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий;

д) вправе удостовериться в правильности подсчета по спискам избирателей, участников референдума числа лиц, принявших участие в голосовании, в правильности сортировки бюллетеней по кандидатам, избирательным объединениям, вариантам ответа на вопрос референдума;

е) вправе обжаловать действия (бездействие) комиссии в соответствующую вышестоящую комиссию или в суд.

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает заверение копий протоколов и иных документов комиссий производится председателем, или заместителем председателя, или секретарем соответствующей комиссии. При этом лицо, заверяющее копию документа, на указанной копии делает запись: "Верно" или "Копия верна", расписывается, указывает свои фамилию и инициалы, дату и время заверения копии и проставляет печать соответствующей комиссии.

Судом установлено, что Х.Д.М. является членом Территориальной избирательной комиссии <адрес> с правом решающего голоса, что не оспаривалось заинтересованными лицами.

Принимая во внимание вышеуказанные требования закона, суд исходит из того, что заявитель вправе обратиться в суд за защитой только своих прав как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса (статьи 3, 4 ГПК РФ).

Заявитель указывает, что невыдача затребуемых решений ТИК <адрес>, а также выдача выписок решений вместо их надлежащим образом заверенных копий позволяет сокрыть факты нарушения делопроизводства и несвоевременного оформления решений, лишило его возможности контролировать за соблюдением законодательства при оформлении решений, что является формой ограничения его прав и препятствует исполнению возложенных на него обязанностей, причинен ущерб его избирательным правам и правам назначившего его избирательного объединения.

Как прояснили в судебном заседании председатель ТИК <адрес> Ш.Ф.Ш. и представитель ТИК - Г.Р.В. выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует тексту самого решения, оформлена надлежащим образом, была вручена заявителю ДД.ММ.ГГГГ и, таким образом, никак не нарушает прав Х.Д.М., у которого, как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, также имеется доступ ко всем документам территориальной комиссии. Также пояснили, что решения публикуются, в частности, в системе ГАС «Правосудие». Кроме того, пояснили, что все заявления Х.Д.М. рассмотрены, он неоднократно извещался о возможности получения копий решений ТИК <адрес>. В настоящее время все запрашиваемые заявителем решения дополнительно направлены последнему средствами почтовой связи. Права Х.Д.М. как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса никак не нарушены.

В обоснование своих доводов, заинтересованными лицами представлены письменные доказательства: тетрадь выдачи документов по ТИК <адрес>, письменные уведомления Х.Д.М. о возможности получения копий решений ТИК <адрес>; Решение ТИК <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо о направлении заверенных копий решений ТИК <адрес>; протокол заседания ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания ТИК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По мнению суда, правила статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о бремени представления доказательств должны применяться в полном объеме и при разрешении данного дела, в связи с чем, заявитель должен представить относимые и допустимые доказательства того, что бездействиями Территориальной избирательной комиссии <адрес> в лице ее председателя, а также действиями секретаря ТИК <адрес> были нарушены его права как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Однако, таких доказательств не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований и для признания решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

При разрешении настоящего спора, суд принимает во внимание, что член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии; решения комиссии подписываются председателем и секретарем комиссии (председательствующим на заседании и секретарем заседания), что члены комиссии с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению; также учитывает, что доказательств невозможности получения затребуемых решений по вине Территориальной избирательной комиссии <адрес> не представлено; что все решения направлены в адрес заявителя; отсутствуют какие-либо неблагоприятные последствия, связанные, как утверждает заявитель, с нарушением его прав как члена избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 60, 67, 194 - 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Х.Д.М. о нарушении избирательных прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Приволжский районный суд города Казани.

Судья: Л.Ф.Валиева