28 мая 2012 года

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хабибуллина И.Ф. к Сафину Д.В., Зарипову А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Хабибуллин И.Ф. обратился в суд с иском к Сафину Д.В., Зарипову А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, указав, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хабибуллина И.Ф. к Сафину Д.В., было признано недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Сафину Д.В. земельного участка площадью <данные изъяты> га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления, также было признано недействительное зарегистрированное за Сафиным Д.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Хабибуллиным И.Ф. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику было известно о судебном решении, однако, он продал спорный земельный участок Зарипову А.Р. Истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Сафиным Д.В. и Зариповым А.Г., обязать Управление Росреестра по РТ аннулировать зарегистрированное право Зарипова А.Р. на указанный земельный участок, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Сафиным Д.В. и Зариповым А.Г., признать недействительным зарегистрированное за Зариповым А.Р. право собственности на указанный земельный участок, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Сафин Д.В., Зарипов А.Р. в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ИК МО г. Казани, Управления Росреестра по РТ, ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Миннигалиев А.Р., будучи извещен, в судебное заседание не явился.

Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

          Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

        На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст.432 ГК РФ).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Хабибуллина И.Ф. к Сафину Д.В., постановлено:

признать недействительным решение Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Сафину Д.В. земельного участка площадью <данные изъяты> га на территории Салмачинского Совета местного самоуправления.

Признать недействительным зарегистрированное за Сафиным Д.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Хабибуллиным И.Ф. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сафина Д.В. в пользу Хабибуллина И.Ф. в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, всего общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу вышеназванного решения суда, в Управлении Росреестра по РТ был составлен в простой письменной форме и подписан Сафиным Д.В. и Зариповым А.Р. договор купли-продажи, согласно которому Сафин Д.В. продал Зарипову А.Р. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Условиями договора купли-продажи предусмотрено, что земельный участок продается за <данные изъяты> рублей, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора.

При вынесении решения суд исходит из того, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Сафин Д.В. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником и не имея на то полномочий, суд признает договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Сафиным Д.В. и Зариповым А.Р. недействительной сделкой.

Право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ за Зариповым А.Р. на основании недействительной сделки, которая не влечет юридических последствий.

С учетом изложенного, суд полагает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № согласования стоимости работ Хабибуллиным И.Ф. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, связанные с составлением настоящего искового заявления и представления интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, заявленных исковых требований и их удовлетворением, суд считает возможным присудить с ответчиков в пользу истца таковые в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Сафина Д.В. в пользу Хабибуллина И.Ф. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С Зарипова А.Р. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Сафиным Д.В. и Зариповым А.Р..

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Зарипова А.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сафина Д.В. в пользу Хабибуллина И.Ф. расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Зарипова А.Р. в пользу Хабибуллина И.Ф. <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Зарипова А.Р. гос.пошлину в гос.доход в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                               Я.В. Малкова