Дело № 2-3856/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Казань 26 июня 2012 года Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе председательствующего судьи Малковой Я.В., при секретаре Власовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Мифтаховой Р.Р., Мифтахову Р.Р., Мифтахову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком кредитования Малого Бизнеса (ЗАО) и Мифтаховой Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк был реорганизован в форме присоединения к нему ЗАО «Банк Интеза», наименование Банка было изменено на полное фирменное наименование - Закрытое акционерное общество «Банк Интеза» и сокращенное фирменное наименование ЗАО «Банк Интеза». При присоединении ЗАО «Банк Интеза» к КМБ Банк (ЗАО) перешли все права и обязательства ЗАО «Банк Интеза» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, а также обязательства, оспариваемые сторонами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Мифтаховым Р.Р., № с Мифтаховым А.Р. В связи с проведенной реструктуризацией задолженности ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им исполнил ненадлежащим образом, допустил нарушение графика платежей и условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Ответчик Мифтахова Р.Р. иск признала в полном объеме. Ответчики Мифтаховы Р.Р., А.Р. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Интеза» (прежнее наименование Банк кредитования Малого Бизнеса (ЗАО)) был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора возврат кредита и уплата процентов на него осуществляются ежемесячно по частям, в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов направляемому заемщику не позднее 10 дней с момента выдачи кредита. При анализе условий настоящего договора, суд исходит из ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила п.1 ст.422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что договор между сторонами соответствует как требованиям ст.ст.819, 820 ГК РФ, так и ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которая регламентирует существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, а также ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. В судебном заседании установлено, что Мифтаховой Р.Р. были нарушены условия договора, касающиеся срока возврата полученного ею кредита, уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Согласно договорам поручительства № с Мифтаховым Р.Р., № с Мифтаховым А.Р., заключённым во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика в части требований по кредитному договору. В соответствии со ст. 363 ч. 2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, а также принимая признание ответчиком Мифтаховой Р.Р. иска, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать солидарно с Мифтаховой Р.Р., Мифтахова Р.Р., Мифтахова А.Р. в пользу закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение 1 месяца. Судья: Я.В. Малкова